АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15092/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика: Ю.Л. Беренштейн, представитель по доверенности от 06.04.2023 до перерыва,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая Логистика" о взыскании задолженности по договорам-заявкам №116 от 21.02.2023, №119, №120, №121, №122 от 22.02.2023 в размере 930000 руб.

Определением от 04.04.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

 От ответчика 24.05.2023 поступил отзыв на иск. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в процессе приемки груза установлена недостача в размере 2,26 т, повлекшая пропорциональное уменьшение провозной платы до 908648 руб. 92 коп., а также возмещение ущерба. Письмом от 23.05.2023 года (РПО 80299983071701) было заявлено о проведении зачета взаимных требований по претензионным требованиям (ответ на претензию) № 105 от 14.03.2023 г., в связи с этим часть обязательств ООО «Деловая логистика» перед ООО «УралТрансМастер» прекращена в порядке ст.410 ГК РФ и основания для удовлетворения в данной части отсутствуют. После проведения зачета задолженность ООО «УралТрансМастер» перед ООО «Деловая логистика» составляет 0 рублей. Задолженность ООО «Деловая логистика» перед ООО «УралТрансМастер» составляет 826773 руб. 64 коп. Кроме того, согласно заключенным договорам-заявкам II от 22.02.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом №№: 116, 119, 120, 121, 122 предусмотрено, что оплата транспортных услуг будет произведена только при наличии оформленной транспортной накладной / товарной накладной (п. 4.6). Истец предоставил 2 транспортные накладные, в связи с чем заказчик указанной перевозки - общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» услуги в адрес ООО «Деловая логистика» не оплачивает.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИСО» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ИСО» (ИНН 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство назначено на 18.07.2023.

31.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении претензии.

От истца 17.07.2023 поступило сопроводительное письмо с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика 18.07.2023 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения о полной оплате задолженности с учетом заявленной суммы о зачете.

Поступившие от сторон доказательства приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в суд не поступило надлежащее доказательство извещения третьего лица.

Определением от 18.07.2023 судебное разбирательство отложено на 17.08.2023.

От ответчика 16.08.2023 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 17.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023.

От ответчика 21.09.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец явку в онлайн-заседание не обеспечил.

В судебном заседании 21.09.2023 был объявлен перерыв до 28.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 81875 руб. 28 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УралТрансМастер (перевозчик) и ООО «Деловая Логистика» (заказчик) были заключены договоры-заявки: № 116 от 21.02.2023; № 119 от 22.02.2023; № 120 от 22.02.2023; № 121 от 22.02.2023; № 122 от 22.02.2023 (далее - договоры).

По условиям указанных договоров истец принял на себя обязательство перевезти груз по маршруту г. Нижний Тагил - г. Ачинск, а ответчик обязался оплатить услуги.

22-23 февраля 2023 года груз был принят к перевозке водителями истца. В процессе перевозки по причине неисправности машин, с целью своевременной доставки груза истец принял решение довезти груз двумя согласованными машинами, перегрузив в них груз.

Согласно актам взвешивания и накладным на отпуск материальных ценностей всего было принято 98,56 тонн груза (чугун).

27 февраля 2023 груз был доставлен грузополучателю, что подтверждается отметками в транспортной накладной № 116 и №119, сдано 96,18 тонн груза.

Истец обязательство по доставке груза исполнил своевременно, однако ответчик в телефонном разговоре выразил отказ в оплате трех договор-заявок по причине доставки груза двумя машинами в нарушение условий договора.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств, были направлены ответчику и им получены 15.03.2023г. (РПО № 62200081022612).

28.02.2023г. ООО «УралТрансМастер» направил в адрес ООО «Деловая Логистика» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 930000 рублей. Претензия была получена ответчиком, но осталась без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в процессе приемки груза установлена недостача в размере 2,26 т, повлекшая пропорциональное уменьшение провозной платы до 908648 руб. 92 коп., а также возмещение ущерба. Письмом от 23.05.2023 года (РПО 80299983071701) было заявлено о проведении зачета взаимных требований по претензионным требованиям (ответ на претензию) № 105 от 14.03.2023 г., в связи с этим часть обязательств ООО «Деловая логистика» перед ООО «УралТрансМастер» прекращена в порядке ст.410 ГК РФ и основания для удовлетворения в данной части отсутствуют. После проведения зачета задолженность ООО «УралТрансМастер» перед ООО «Деловая логистика» составляет 0 рублей. Задолженность ООО «Деловая логистика» перед ООО «УралТрансМастер» составляет 826773 руб. 64 коп. Кроме того, согласно заключенным договорам-заявкам II от 22.02.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом №№: 116, 119, 120, 121, 122 предусмотрено, что оплата транспортных услуг будет произведена только при наличии оформленной транспортной накладной / товарной накладной (п. 4.6). Истец предоставил 2 транспортные накладные, в связи с чем заказчик указанной перевозки - общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» услуги в адрес ООО «Деловая логистика» не оплачивает.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" направило ответчику претензию, согласно которой в связи с недостачей 2,26 тн оплата ответчику будет осуществляться за минусом недостачи за чугун в размере 81875 руб. 28 коп.

По платежному поручению № 127 от 17.07.2023 ответчик оплатил в пользу истца 826773 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 81875 руб. 28 коп.

Суд исходит из следующего.

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что момент возмещения экспедитором убытков клиенту не учитывают момент возмещения экспедитором убытков клиенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из положений статьи 15 ГК РФ следует, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила указанной нормы права.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет лица причинившего вред. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение норм статьи 15 ГК РФ в соответствующей части.

С учетом этого сумма НДС не подлежит включению в размер возмещаемого убытка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531).

Согласно товарной накладной №ФИАЛ5-302270153 от 27.02.2023, грузополучателем по которой является третье лицо, цена тонны товара составляет 30190 руб. без учета НДС.

Соответственно, убытки в результате недостачи: 2,26 т * 30190 руб. = 68229 руб. 40 коп.

Убытки подлежат отнесению на перевозчика.

Соответственно, задолженность ответчика по оплате составляет 13645 руб. 88 коп.

Кроме того, ответчик, указывая в отзыве, что задолженность ООО «Деловая логистика» перед ООО «УралТрансМастер» составляет 826773 руб. 64 коп., по платежному поручению № 127 от 17.07.2023 ответчик оплатил в пользу истца 826773 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также задолженность в размере 0 руб. 64 коп.

Соответственно, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в общем размере 13646 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается со сторон непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 13646 руб. 52 коп.

В остальной части отказать. 

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 руб. 00 коп.  

3.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2729 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина