АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-764/2022

05 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 08.02.2022;

от Владивостокской таможни:  ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 825;

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисное сопровождение бурения групп»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2021 № 20-05; ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2021 № 08-11;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 08.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по делу №  А51-6074/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127411, 

<

...>, эт. 2, пом. 12-5-203, оф. В) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>), Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервисное сопровождение бурения групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117218, 

<

...>, эт. 3 пом. VI,    оф. 310В)

о признании незаконными решений, уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее -            ООО «Стар Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 03.03.2021 № РКТ-1070200-21/000168Д, уведомлений Центральной акцизной таможни (далее - акцизная таможня) от 30.03.2021                                                    № 10009000/У2021/0003306, № 10009000/У2021/0003308,                                         № 10009000/У2021/0003314, № 10009000/У2021/0003316,                                          № 10009000/У2021/0003320, № 10009000/У2021/0003322 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, выставленных на общую сумму 7 525 327, 50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервисное сопровождение бурения групп» (далее - ООО «ССБ Групп»).

Решением суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и уведомления признаны незаконными.

В кассационной жалобе таможня и её представитель в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления общества отказать. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно применены Основные правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ); в данном случае подлежало применению примечание 2 (а) раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД. Приводит доводы о правильности классификации спорного оборудования в товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД.

ООО «Стар Групп» и ООО «ССБ Групп» в отзывах на кассационную жалобу и их представители против доводов таможенного органа возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом Радиус-Сервис» (в настоящее время - ООО «ССБ Групп») во исполнение внешнеторгового контракта от 23.11.2015 № РС-2015/02 ввезены и задекларированы товары                  № 1 по декларациям на товары № 10702070/190618/0082229,                                                № 10702070/230718/0101548, № 10702070/171018/0156005,                                        № 10702070/100918/0132142, № 10702070/270218/0024499,                                        № 10702070/030418/0040807, № 10702070/260418/0052127: «Части буровых машин: рабочая пара (ротор-статор) компоновки низа бурильной колонны для проведения работ в эксплуатационных колоннах, бурения вертикальных, горизонтальных и наклоннонаправленных скважин, изготовлены методом сборки».

В графе 33 деклараций обществом заявлен код 8431 43 000 0 ТН ВЭД.

В 2020 году таможней в отношении ООО «ССБ Групп» проведена камеральная таможенная проверка вышеуказанных таможенных деклараций после выпуска товара. 

По результатам проверки таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2021                                                        № 10702000/210/210121/А000060.

Не согласившись с выводами, отраженными в вышеуказанном акте камеральной таможенной проверки, ООО «ССБ Групп» направило в таможню возражения по акту камеральной таможенной проверки (исх. № 1 от 08.02.2021).

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.03.2021 и решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 03.03.2021 № РКТ-10702000-21/000168Д, в соответствии с которым спорный товар классифицирован по коду 8412 90 400 8 ТН ВЭД. 

На основании решения от 03.03.2021 № РКТ-10702000-21/000168Д акцизной таможней в адрес общества  направлены уведомления от 30.03.2021 № 10009000/У2021/0003306, № 10009000/У2021/0003308, 3 10009000/У2021/0003314, № 10009000/У2021/0003316,                                              № 10009000/У2021/0003320, № 10009000/У2021/0003322 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 7 525 327, 50 руб.

ООО «Стар Групп», не согласившись с решением о классификации товаров и уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ). 

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8431 43 000 0 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430:-- части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49», ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

 Таможенным органом товар классифицирован по коду ТН ВЭД                 8412 90 400 8  «Двигатели и силовые установки прочие: - части: -- гидравлических силовых установок и двигателей:---прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД.

Из  примечания 2 раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД следует, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно Пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Следует также иметь в виду, что многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они указаны где-нибудь еще в Номенклатуре.

В данную товарную позицию включаются, в том числе, (4) роторы, вертлюги, ведущие бурильные трубы, вкладыши для вращения ведущей бурильной трубы, бурильные замки, утяжеленные бурильные трубы, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

В товарную позицию 8430 ТН ВЭД включены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

С учетом названных положений суды исходили из того, что для целей классификации частей в товарной позиции 8431 ТН ВЭД правовое значение имеет: невозможность использования данных частей, где бы то ни было еще, кроме как в составе машин товарных позиций 8425-8430 (то есть узкая специализация частей, их предназначение); отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где-нибудь еще в ТН ВЭД; соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД в неё включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В неё поэтому включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

Проанализировав представленные в дела доказательства, суды установили, что спорный товар - рабочая пара (ротор-статор) представляет собой часть компоновки низа бурильной колонны буровой установки (буровой машины). Статор выполнен в виде стального корпуса, к внутренней поверхности которого привулканизирована резиновая обкладка с внутренними винтовыми зубьями левого направления. Стальной ротор имеет несколько наружных винтовых зуба. Шаги винтовых линий зубьев ротора и статора пропорциональны числу зубьев. За счет специального профиля зубьев обеспечивается непрерывный контакт между поверхностями ротора и статора, что является принципиальной основой рабочего процесса винтового двигателя. Под действием неуравновешенных гидравлических сил ротор двигателя совершает планетарное движение, обкатываясь по зубьям статора: ось ротора движется вокруг оси статора против часовой стрелки по окружности, а сам ротор поворачивается по часовой стрелке.

Доводы таможенного органа о соответствии ввезенного товара товарной позиции 8412 ТН ВЭД были предметом надлежащей оценки судов и обоснованно отклонены. Судами учтено, что часть буровых машин – рабочая пара (ротор-статор) не является самостоятельной машиной или агрегатом, не может быть классифицирована как гидравлический двигатель (определенный таможней классификационный код 8412 90 400 8  ТН ВЭД товарная подсубпозиция «части гидравлических двигателей, прочие»), поскольку не соответствует ему по принципу работы, конструкции, назначению (исходя из конструктивных особенностей применение данного устройства в других областях, кроме как использование в буровых машинах, производителем не предусмотрено).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств, придя к выводу о том, что описание спорного товара, его характеристики и функциональное назначение для целей классификации  соответствуют товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконными решение о классификации товара и оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, выставленные на общую сумму 7 525 327, 50 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность их выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу №  А51-6074/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина