ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19550/2022

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12768/2023) акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19550/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по иску  садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ИНН 5501069884, ОГРН 1025500533057) к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956) о взыскании 50 262 руб. и встречному иску акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (ИНН 5501069884, ОГРН 1025500533057) о признании исключенными из территории (границ) СНТ «Нефтяник» земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ»  - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 22.03.2022 № Д-109 сроком действия по 30.03.2024),

от садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» - ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-ОНПЗ», Общество, ответчик) неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры истца в 2020 году в размере              50 262 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании исключенными из территории (границ) СНТ «Нефтяник» с 05.04.2019 следующих земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне, корректировка с учетом проектируемого объекта «Комплекс установки ГИДП» в филиале ООО «Газпромнефть-СМ» «ОЗСМ»: 

1) с кадастровым номером 55:36:050101:197, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 985; 

2) с кадастровым номером 55:36:050101:74, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 992; 

3) с кадастровым номером 55:36:050101:293, местоположение которого Омская область, ФИО4, СНТ Нефтяник, участок 993; 

4) с кадастровым номером 55:36:050101:201, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 994; 

5) с кадастровым номером 55:36:050101:73, местоположение которого Омская область, ФИО4, СНТ Нефтяник, участок 990; 

6) с кадастровым номером 55:36:050101:199, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 988; 

7) с кадастровым номером 55:36:050101:198, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 986; 

8) с кадастровым номером 55:36:050101:196, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 984; 

9) с кадастровым номером 55:36:050101:195, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 983; 

10) с кадастровым номером 55:36:050101:194, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 982; 

11) с кадастровым номером 55:36:050101:292, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 987; 

12) с кадастровым номером 55:36:050101:239, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 981; 

13) с кадастровым номером 55:36:000000:223 (единое землепользование, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: 55:36:050101:72 - 520 кв.м, 55:36:050201:43 - 1 кв.м), местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 989; 

14) с кадастровым номером 55:36:050101:200, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 991; 

15) с кадастровым номером 55:36:050101:193, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 980; 

16) с кадастровым номером 55:36:050101:192, местоположение которого Омская область, ФИО4, с.т. Нефтяник, участок 979.

Решением от 13.10.2023 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования СНТ «Нефтяник», взыскал с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в пользу Товарищества неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры истца в 2020 году в размере 50 262 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 010 руб. В удовлетворении встречного искового заявления АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых и удовлетворении встречных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не может рассматриваться как лицо, использующее садовые земельные участки для садоводства без принятия его в члены СНТ, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) не регулирует отношения, связанные с использованием земельных участков, включенных в территорию санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) АО «Газпромнефть-ОНПЗ»; основным критерием, определяющим необходимость внесения платы, является возможность ведения садоводства на находящихся в собственности лица земельных участках, независимо от его членства в соответствующем СНТ; вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования; в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков для ведения садоводства; спорные участки непригодны для ведения на них садоводства, выведены из оборота как садовые и (дачные) в силу прямого запрета действующего законодательства; возникновение у АО «Газпромнефть-ОНПЗ» собственности на спорные участки обусловлено необходимостью установления СЗЗ и соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения, а не желанием и возможностью ведения садоводства; АО «Газпронефть-ОНПЗ» несет бремя содержания земельных участков в качестве их собственника, в том числе путем оплаты налога на землю; объекты инфраструктуры Товарищества ответчику не принадлежат; АО «Газпромнефть-ОНПЗ» инфраструктуру СНТ «Нефтяник» не использует, обеспечение доступа к земельным участкам возможно со стороны проспекта Губкина через земли общего пользования без использования для проезда части земельного участка СНТ; спорные участки отключены от электрической энергии и садового водопровода; канализационные сети, сети электроснабжения, водопроводные и сети газораспределения в границах образуемой части 55:36:000000:169006 отсутствуют; Товариществом не представлен отчет об исполнении сметы и финансово-экономического обоснования (далее - ФЭО), заключение ревизионной комиссии; из расчета подлежат исключению расходы на электричество, водопровод, налогообложение, банковское обслуживание, обслуживание конторы, ремонт забора и др., с указанием только платы, связанной с проездом/проходом к участкам АО «Газпромнефть-ОНПЗ»; при расчете истцом указана неверная площадь земельных участков; смета распространяет свое действие с 01.01.2020 по 31.12.2020, на ней имеется печать СНТ и отметка, что она утверждена общим собранием собственников в 2020 году, между тем, общее собрание членов Товарищества в 2020 году не созывалось; принятие решения об использовании сметы 2019 года для определения членских взносов в 2020 году не могло быть принято правлением СНТ, решение должно принимать общее собрание членов товарищества; истцу надлежало провести заочное голосование по вопросам утверждения размера членского взноса и сметы; документы, определяющие границы СНТ «Нефтяник», истцом не представлены; карта садоводства и инфраструктура в виде мест общего пользования документами не являются, согласно ответам Управления Росреестра по Омской области и ФКП Россреестра по Омской области сведения о границах СНТ в ЕГРН отсутствуют; территория СНТ не могла сформироваться более 30 лет назад, поскольку СНТ образовано в 2002 году; выкуп земельных участков Обществом связан с их видом разрешенного использования, а не с нахождением их в границах СНТ; исключить участки из границ СНТ после установления СЗЗ в данном случае возможно только в судебном порядке.

СНТ «Нефтяник» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель СНТ «Нефтяник» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований Товарищество указало, что 03.04.2012 в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 1306-р «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Нефтяник» в Советском административному округе города Омска», Товариществу в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0029, относящийся к имуществу общего пользования площадью 108 641 кв. м, для сельскохозяйственного использования для общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе. 

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.12.2012 № 5836-р в распоряжение № 1306-р внесены следующие изменения: 

- слова «с кадастровым номером 55:36:000000:0029» заменены словами «с кадастровым номером 55:36:000000:64»; 

- слова «площадью 108 641 кв. м, для сельскохозяйственного использования для общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе» заменены словами «площадью 107 534 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования под садоводство земли общего пользования». 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за СНТ «Нефтяник» 16.01.2013. 

Истец указал, что АО «Газпромнефть-ОНПЗ» владеет на праве собственности следующими земельными участками: № 979, площадью 483 кв. м (с 12.08.2016); № 980, площадью 512 кв. м (с 17.06.2016); № 981, площадью 500 кв. м (с 03.11.2016); № 982, площадью 529 кв. м (с 14.03.2016); № 983, площадью 515 кв. м (с 08.11.2016); № 984, площадью 541 кв. м (с 12.04.2016); № 985, площадью 528 кв. м (с 28.06.2016); № 986, площадью 580 кв. м (с 15.08.2017); № 987, площадью 510 кв. м (с 09.06.2015); № 988, площадью 531 кв. м (с 05.12.2017); № 989, площадью 521 кв. м (с 12.01.2015); № 990, площадью 529 кв. м (с 22.10.2015); № 991, площадью 528 кв. м (с 26.11.2015) № 992, площадью 516 кв. м (с 06.06.2015); № 993, площадью 529 кв. м (с 06.07.2016); № 994, площадью 525 кв. м (с 09.09.2015). 

Товарищество указало, что земельные участки частично имеют установленные границы, находятся в пределах границ СНТ «Нефтяник», не имеют собственной инфраструктуры, Обществом осуществляется использование общего имущества СНТ, к которому отнесены дороги, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, и прочее.

Границы Товарищества определены картой садоводства и инфраструктурой в виде мест общего пользования (дорожная сеть) в пределах территории, принадлежащие СНТ «Нефтяник».

Истец указал, что земельные участки приобретены Обществом в соответствии с договорами купли-продажи у членов СНТ «Нефтяник», право собственности у которых возникло в связи с участием в товариществе и использовались ими в целях ведения садоводства. Разрешенное использование для указанных земельных участков является: «Для сельскохозяйственного использования под садоводство».

В рамках дела № А46-5517/2022, в связи с нахождением на территории садоводства 16 земельных участков принадлежащих ответчику, с последнего  взыскана сумма неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры истца в 2019 году в сумме 50 262 руб.

СНТ «Нефтяник» указало, что с момента приобретения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» земельных участков, Товарищество несло расходы по созданию, содержанию и обслуживанию объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, включая дорожную сеть, необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, что повлекло за собой неосновательное обогащение последнего. 

Истец отметил, что в 2019 году уполномоченными органами СНТ «Нефтяник» размер членских взносов установлен в размере: 600 рублей за 1 сотку.

В связи с введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и ухудшением эпидемиологической обстановки, 24.06.2020 правлением СНТ «Нефтяник» принято решение использовать смету для определения размера членских взносов в 2020 году в размере, которые утверждены общим собранием членов садоводства в 2019 году, а именно в сумме 600 руб. с 1 сотки земли.

Учитывая изложенное, общая задолженность Общества за пользование объектами инфраструктуры в 2020 году составляет 50 262 руб.

08.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, СНТ «Нефтяник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В свою очередь АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» обратилось со встречным иском, в котором указало, что осуществило мероприятия по выкупу участков, сносу садовых домиков, в 2019 год обратилось в Управление Росреестра по Омской области с целью изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Общество указало, что в 2014 году в ходе реализации мероприятий по установлению СЗЗ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» установлено, что в неё ориентировочно попадают 19 земельных участков СНТ «Нефтяник», что ведёт к невозможности утверждения окончательной границы СЗЗ Общества. 

Согласно проекту СЗЗ АО «Газпромнефть-ОНПЗ», корректировка с учетом проектируемого объекта «Комплекс установки гидроизодепарафинизации остатка гидрокрекинга с получением базовых масел групп II и III (Комплекс установки ГИДП) в филиале ООО «Газпррмнефть-СМ» «ОЗСМ», подготовленного АО «Группа Компаний ШАНЭКО» (далее - Проект, Проект СЗЗ, Проект СЗЗ АО «Газпромнефть-Омский НПЗ»), в юго-восточном секторе в санитарно-защитную зону АО «Газпромнефть- Омский НПЗ» попадаю 16 садовых участков СНТ «Нефтяник», что также находит свое отражение в графических материалах к Проекту, а именно в ситуационном плане, карте расположения расчетных точек загрязнения атмосферного воздуха.

Исходя из Проекта, в границах указанной зоны расположены садовые участки СНТ «Нефтяник». В обозначенном проекте также указано, что нахождение садовых участков и садовых товариществ в границах СЗЗ недопустимо и противоречит п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 [1]:«В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: ..., территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков». Наличие участков СНТ в границах расчетной СЗЗ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» нарушает требования санитарных правил по режиму использования СЗЗ.

Из экспертного заключения № 05/15/7690/2660/69 Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» от 24.11.2017 также следует, что в противоречие с требованиями СанПиН в границы СЗЗ попадают 16 садовых участков СНТ «Нефтяник».

При этом внесение корректировок в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - Правила землепользования и застройки) в части изменения назначения территориальной зоны не требуется, так как территория СНТ «Нефтяник» входит в состав территориальной зоны «зона естественного ландшафта», выделенной для обеспечения правовых условий использования участков территории города Омска, не вошедших в границы всех территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки, свободных от застройки и предназначенных для сохранения озеленённых пространств и восстановления нарушенного ландшафта. Зона естественного ландшафта включает в себя участки территории города Омска, занятые защитными лесополосами и иными природными ландшафтами, выполняющими защитную, санитарно-гигиеническую функцию. 

В связи с указанным, 26.12.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 05.01.02.000.T.001210.12.17 на проект СЗЗ Общества, в котором указано на то, что в пределах расчётной СЗЗ предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» расположены территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, что противоречит пункту 5.1 СанПиН, а именно в юго-восточном направлении в зону попадают 16 садовых участков СНТ «Нефтяник». 

Ввиду изложенного, с целью исключения обстоятельства как основания для отказа в установлении СЗЗ, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» указывает, что в период 2014 - 2017 годов по договорам купли-продажи им приобретены спорные земельные участки.

Ответчик полагает, что защита прав Общества иным способом, кроме подачи встречного искового заявления, отсутствует, поскольку процедуры исключения земельных участков из границ СНТ, правовой режим которых не соответствует требованиям СЗЗ, действующим законодательством не предусмотрено.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» указало, что СЗЗ установлена 05.04.2019, в связи с чем суду устанавливать дату включения земельных участков, принадлежащих Обществу в СЗЗ, не требуется.

Учитывая изложенное, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» просило исключить из территории (границ) СНТ «Нефтяник» 16 земельных участков.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 181.1, 210, 249, 307, 309, 1102, 1105, 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона № 217-ФЗ, Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 307-ФЗ), установил, что Общество не может быть освобождено от участия в расходах по обслуживанию и содержанию соответствующей территории, обязано нести расходы независимо от членства в Товариществе, как собственник отдельных земельных участков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из системного толкования названных норм вытекает, что истец, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства использования имущества СНТ, а также доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товариществ. Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

На основании пунктов 2 - 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных этим законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения. Плата производится за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости.

В силу вышеуказанных правовых норм Общество не может быть освобождено от участия в расходах по обслуживанию и содержанию соответствующей территории и обязано нести расходы независимо от членства как собственник земельных участков.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что спорные земельные участки не используются им для ведения садоводства и огородничества, как не имеющие правового значения. 

Настоящий иск заявлен истцом исходя из общих принципов владения ответчиком как собственником объектов недвижимости и соответствующей обязанности по несению бремени расходов на его содержание.

Как верно установил суд первой  инстанции, в спорный период истец нес расходы по созданию, содержанию и обслуживанию объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, включая дорожную сеть, необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве собственности ответчику. Эта деятельность производилась только за счет взносов других собственников земельных участков (членов СНТ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами общества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры при отсутствии договора с лицами, пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением последних.

Доводы подателя жалобы о неиспользовании им инфраструктуры Товарищества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования. 

Вопреки суждениям подателя жалобы, неиспользование им инженерных сетей и внутриплощадочных дорог СНТ при наличии доступа к спорным участкам посредством дороги общего пользования не освобождает Общество от внесения заявленных платежей, поскольку истцом взыскиваются расходы на содержание общего имущества, которое в силу его неразрывной связи со всеми объектами, расположенными в границах СНТ, используется в том числе опосредовано, поскольку по смыслу статьи 3 Закона № 217-ФЗ в состав расходов истца по содержанию общего имущества входит не только проход, проезд и энергоснабжение собственников земельных участков, но и охрана, сбор твердых бытовых отходов и иные потребности собственников, которые невозможно выделить для тех или иных землепользователей.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2023 N Ф04-6446/2022 по делу № А46-5517/2022, в рамках которого с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в пользу СНТ «Нефтяник» взыскано неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры истца в 2019 году в размере 50 262 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество не может быть освобождено от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории СНТ, в связи с чем обязано нести расходы независимо от членства в Товариществе, как собственник отдельных земельных участков.

СНТ «Нефтяник» заявлено о взыскании с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» неосновательного обогащения в сумме 50 262 руб., рассчитанной исходя из размера членских взносов в 2020 году в размере 600 руб. за 1 сотку.

Заявляя доводы о необоснованности расчета неосновательного обогащения, ответчик указал, что размер членских взносов решением общего собрания членов товарищества на 2020 год в установленном законом порядке не утверждался.

В 2019 году уполномоченными органами СНТ «Нефтяник» размер членских взносов установлен в размере 600 руб. за 1 сотку в год.

Протоколом заседания правления СНТ от 24.07.2020, утвержденным до вступления в законную силу Закона № 307-ФЗ определено перенести смету 2019 года на 2020 год, соответственно, решение общего собрания членов товарищества от 16.03.2019 № 1 об оплате членских взносов осталось неизменным, размер членских взносов сохранен на уровне 2019 года.

Общим собранием членов СНТ «Нефтяник» утверждена смета приходов и расходов на 2020 год (представлена Товариществом в материалы электронного дела 01.08.2023 дела), размер членского взноса в соответствии с утвержденной сметой не изменен, зафиксирован на уровне 600 руб. за 1 сотку.

Указанные решения общего собрания членов об оплате членских взносов, утверждении сметы приходов и расходов на 2020 год не оспорены, не признаны судом недействительными, соответственно, является обязательным для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Общество не заявляло о фальсификации каких-либо доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, с целью признания их ненадлежащими и недопустимыми доказательствами.

Позицию ответчика о том, что из расчета подлежат исключению расходы на электричество, водопровод, налогообложение, банковское обслуживание, обслуживание конторы, ремонт забора и др., суд апелляционной инстанции признает ошибочной, поскольку отнесении соответствующих расходов к возмещению за счет средств поступающих членских взносов принято решением общего собрания членов СНТ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у Общества интереса в использовании общего имущества СНТ в целом, либо в части (электричество, водопровод, канализация) не является основанием для освобождения последнего от внесения членских взносов. 

Как верно отметил суд первой инстанции, освобождение Общества от предусмотренной законом обязанности по содержанию инфраструктуры и общего имущества СНТ противоречит приведённым выше нормам материального права о бремени содержания общего имущества. 

Выделение определённых статей расходов и исключение из суммы взносов в отношении одного из собственников участков, с учетом его желания/не желания пользоваться инфраструктурой СНТ, также противоречит приведённым выше нормам материального права о бремени содержания общего имущества. 

Доказательств того, что между истцом и ответчиком обсуждался вопрос о выборе иного способа расчета членских взносов для Общества, поскольку последнее не использует инфраструктуру Товарищества, либо достигнуто соглашение об установлении сервитута, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства иной суммы, необходимой для поддержания объектов инфраструктуры Товарищества, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления размера платы не заявлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер расходов, необходимых на содержание объектов общей инфраструктуры Товарищества, суд первой инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере 50 262 руб.

Встречные исковые требования Общества суд первой инстанции обосновано оставил без удовлетворения.

Общество указало, что от Управления Росреестра по Омской области получены отказы на основании части 24 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, согласно которой изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу указанного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Отклоняя доводы Общества в части указанных отказов, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия регистрирующего органа, его решения, могут быть оспорены заинтересованным лицом по правилам главы 24 АПК РФ, следовательно, ввиду отсутствия вступивших в законную силу судебных актов относительно незаконности действий Управления Росреестра по Омской области, оснований полагать, что данные отказы не соответствуют требованиям действующего законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

В свою очередь, особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются, в том числе, статьей 23 Закона № 217-ФЗ, согласно части 3 статьи 4.1 которого местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключение спорных земельных участков, находящихся в СЗЗ, из территории (границ) СНТ «Нефтяник», возможно только при условии подготовки соответствующего проекта межевания территории СНТ и реализации процедуры одобрения проекта межевания общим собранием членов Товарищества.

Поскольку доказательств проведения указанной процедуры ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно оставил встречные исковые требований без удовлетворения.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Н.В. Бацман

 Е.С. Халявин