125/2019-1759(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2019 года Дело № А56-76278/2017 

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.  Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,  

при участии временного управляющего открытого акционерного общества  «Управление автомобильного транспорта» Дмитриева О.В. (паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Деньжакова Игоря Викторовича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018  (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2018 (судьи Казарян К.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу   № А56-76278/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.11.2017 принято к производству заявление закрытого акционерного  общества «Строительная компания «Империал» (далее – Компания) о признании  открытого акционерного общества «Управление автомобильного транспорта», место  нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый бор, Копорское ш., д. 30,  ОГРН 1024701760258, ИНН 4714000388 (далее – Общество), несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 21.12.2017 суд отказал Компании во введении процедуры  наблюдения в отношении Общества, заявление Компании оставлено без  рассмотрения.  

Определением от 25.12.2017 принято к производству заявление общества с  ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО  «Спецмонтажстрой») о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

Определением от 02.04.2018 суд принял отказ ООО «Спецмонтажстрой» от  заявленных требований, производство по заявлению прекращено.  

Индивидуальный предприниматель Деньжаков Игорь Викторович 28.12.2017  обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

Определением от 17.01.2018 суд принял заявление предпринимателя  Деньжакова И.В. к производству и указал, что заявление будет рассмотрено через  15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Спецмонтажстрой».  

Определением от 02.04.2018 суд принял заявление Деньжакова И.В. к  производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности его  заявления.  

Определением от 31.05.2018 заявление предпринимателя Деньжакова И.В.  признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2018 определение от 31.05.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель Деньжаков И.В. просит отменить  определение от 31.05.2018 и постановление от 03.10.2018 в части утверждения  Дмитриева О.В. временным управляющим должника и, не передавая дело на новое  рассмотрение, утвердить Иванову Наталью Евгеньевну временным управляющим  Общества.  

Податель жалобы считает, что при утверждении Дмитриева О.В. временным  управляющим должника суд не учел волеизъявление кредитора и не принял во  внимание исключение Дмитриева О.В. по собственному желанию из членов союза  арбитражных управляющих «Авангард» (далее – САУ «Авангард»)».  

Предприниматель ставит под сомнение возможность принятия 29.05.2018  ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации  «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (далее – Агентство) решения  о приеме Дмитриева О.В. в члены данной организации.  

В судебном заседании временный управляющий Дмитриев О.В. возражал  против удовлетворения жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения от 31.05.2018 и постановления от 03.10.2018  проверена в обжалуемой части - в части утверждения Дмитриева О.В. временным  управляющим должника.  

Как установлено судами, Деньжаков И.В. в заявлении о признании Общества  несостоятельным (банкротом) просил утвердить временным управляющим  должника арбитражного управляющего Дмитриева О.В., являющегося членом САУ  «Авангард».  

Определением от 02.04.2018 суд первой инстанции принял заявление  предпринимателя к производству и в пункте 4 резолютивной части предложил  саморегулируемой организации представить информацию об арбитражном  управляющем Дмитриеве О.В.  

Копия указанного определения от 02.04.2018 направлена в САУ «Авангард»  04.04.2018 (лист дела 88).  

САУ «Авангард» 18.04.2018 направил в электронном виде в суд первой  инстанции информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  Дмитриева О.В. требованиям статьи 20 и пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве  и согласие Дмитриева О.В. на предоставление его кандидатуры в качестве  временного управляющего Общества.  

Предприниматель Деньжаков И.В. 28.05.2018 направил в суд первой  инстанции заявление о замене кандидатуры арбитражного управляющего и просил  утвердить временным управляющим Иванову Наталью Евгеньевну, являющуюся  членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих «Развитие».  

Определением от 31.05.2018 суд утвердил Дмитриева О.В. временным  управляющим должника, отклонив заявление кредитора о замене арбитражного  управляющего.  

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 в заседании суда первой  инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть определения от  31.05.2018, принял участие Дмитриев О.В. как представитель САУ «Авангард» на  основании соответствующей доверенности.  

Между тем из материалов дела следует, что накануне - 28.05.2018 на  основании собственного заявления членство Дмитриева О.В. в САУ «Авангард»  прекращено.  

Как установлено судом, 29.05.2018 на основании решения Агентства  Дмитриев О.В. включен в состав членов указанной саморегулируемой организации.  

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в  материалы дела 28.09.2018 из Агентства поступила информация о соответствии  кандидатуры Дмитриева О.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве,  выписка из протокола от 28.09.2018 № 2482 заседания конкурсного комитета по  проверке кандидата на соответствие требованиям Закона о банкротстве и заявление  Дмитриева О.В. от 27.09.2018 о согласии быть утвержденным в качестве временного  управляющего должника.  

Суд апелляционной инстанции оставил определение от 31.05.2018 без  изменения в части утверждения Дмитриева О.В. временным управляющим  Общества, отклонив заявление Деньжакова И.В. о замене кандидатуры временного  управляющего.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части  утверждения Дмитриева О.В. временным управляющим должника подлежат отмене,  а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена  кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по  ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую  организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании  должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего.  

Суд первой инстанции отклонил заявление предпринимателя о замене  кандидатуры временного управляющего, поскольку такое заявление поступило  после направления судом в САУ «Авангард» копии определения от 02.04.2018.  

29.05.2018 в заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена  резолютивная часть о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении временного управляющего, от САУ «Авангард» участвовал  

Дмитриев О.В., подтвердивший соответствие своей кандидатуры требованиям  Закона о банкротстве и свое членство в САУ «Авангард».  

Между тем в дальнейшем было установлено, что накануне - 28.05.2018  Дмитриев О.В. на основании собственного заявления был исключен из числа членов  САУ «Авангард» и 29.05.2018 - на дату утверждения его временным управляющим  должника являлся членом другой саморегулируемой организации – Агентства.  

При этом по состоянию на 29.05.2018 суд первой инстанции не располагал  сведениями о прекращении членства Дмитриева О.В. в САУ «Авангард», равно как и  сведениями из Агентства о соответствии кандидатуры Дмитриева О.В. требованиям  статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В заседании суда кассационной инстанции Дмитриев О.В. пояснил, что по  состоянию на 29.05.2018 он не располагал сведениями о прекращении своего  членства в САУ «Авангард» и принятии его в члены Агентства. При этом  

Дмитриев О.В. не раскрыл сведения о том, каким образом новая саморегулируемая  организация получила сведения об исключении Дмитриева О.В. из САУ «Авангард»  ранее, чем сам Дмитриев О.В., и посредством заочной формы голосования уже  29.05.2018 приняла Дмитриева О.В. в свои члены.  

При повторном рассмотрении вопроса об утверждении временного  управляющего в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд принял новые доказательства, не существовавшие на дату  утверждения судом первой инстанции Дмитриева О.В. временным управляющим  Общества: выписку из протокола от 28.09.2018 о признании кандидатуры  Дмитриева О.В. соответствующей требованиям Закона о банкротстве для  утверждения временным управляющим Общества и согласие Дмитриева О.В. от  27.09.2018 на утверждение в качестве временного управляющего Общества.  

Коль скоро суд апелляционной инстанции принял новые доказательства,  исследовал и оценил их на предмет соответствия кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям Закона о банкротстве, то суд должен был учесть  волеизъявление заявителя по делу о банкротстве о замене кандидатуры временного  управляющего.  

При таких фактических обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые судебные акты в части утверждения Дмитриева О.В. временным  управляющим Общества подлежат отмене с направлением дело в соответствующей  части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2018 по делу № А56-76278/2017 в части утверждения Дмитриева  Олега Валерьевича временным управляющим открытого акционерного общества  «Управление автомобильного транспорта» отменить.  

Дело в части утверждения временного управляющего открытого акционерного  общества «Управление автомобильного транспорта» направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи В.В. Мирошниченко 

М.В. Трохова