ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6593/2018

г. Вологда

06 ноября 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордика» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2018 года по делу № А05-6593/2018 (судья Гуляева И.С.),

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аматус» (место нахождения: 164269, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее – ООО «Аматус») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордика» (место нахождения: 123007, Москва, улица 3-я Магистральная, дом 30, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –                              ООО «Нордика») о взыскании 252 433 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости лесоматериалов, не переданных истцу во исполнение договора подряда                      от 12.07.2017 № 23/17, а также 16 472 руб. 16 коп. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» (далее – ООО «Поморский лесной технопарк»). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10 августа 2018 года исковые требования                             ООО «Аматус» удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 16 472 руб. 16 коп. судебных расходов, а также                   8 049 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что по состоянию на 02.10.2017 подрядные работы в общем объеме 983,03 м3 выполнены, что подтверждается соответствующими актами. О том, кто осуществлял лесозаготовительные работы после 02.10.2017 на спорных лесных участках ООО «Нордика» не известно. Указывает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт заготовки древесины на спорном лесном участке в полном объеме (1 442 м3)  именно ООО «Нордика».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО «Нордика» отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, ООО «Поморский лесной технопарк» (Арендатор) на основании договора аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 08.12.2014 № 1736, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Арендодатель, Министерство), переданы в аренду лесные участки, расположенные в Плесецком районе Архангельской области, Обозерском лесничестве, в том числе Левашском участковом лесничестве, квартале 99 сроком до 07.12.2063. 

Территориальный орган Министерства 12.07.2017 принял лесную декларацию от 15.06.2017 № 14-17-20 об использовании лесов в целях заготовки древесины, поданную ООО «Поморский лесной технопарк». 

ООО «Поморский лесной технопарк» (Заказчик) и ООО «Аматус» (Подрядчик) 09.01.2017 заключили договор подряда № 0402-17, по условиям которого Подрядчик обязуется оказывать услуги по заготовке древесины (валку), отвечающие обычно предъявляемым требованиям к проведению лесозаготовительных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг. 

Пунктом 2.7 названного договора предусмотрено, что Подрядчик вправе привлекать к проведению работ по валке субподрядчиков.

Впоследствии 12.07.2017 ООО «Аматус» (Заказчик) заключило с                     ООО «Нордика» (Подрядчик) договор подряда № 23/17, согласно которому  Подрядчик взял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по заготовке древесины (валке и обрезке сучьев), а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Работы по настоящему договору выполняются силами и средствами Подрядчика (пункт 1.3 договора). 

В пункте 1.4 договора указано, что лесные участки передаются для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от 08.12.2014 № 1736. Конкретный перечень лесных участков, на которых производятся работы по заготовке (с указанием номера квартала, выдела, делянки, наименования лесничества), сроки выполнения работ и объем заготовки, согласуются сторонами. 

Согласно пункту 2.4 договора представители Заказчика и Подрядчика осуществляют приемку лесопродукции в делянке, чтобы убедиться в соответствующем качестве и количестве произведенной лесопродукции, зафиксировать объем выполненных работ. По результатам осмотра Заказчик составляет акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается объем выполненных работ, замечания и нарушения, допущенные Подрядчиком, если таковые имеются. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон и заверяется печатью организаций. При неявке Подрядчика на осмотр лесного участка, Подрядчик впоследствии не вправе ссылаться на то, что факты, указанные в акте, не соответствуют действительности и что нарушения возникли не по вине Подрядчика. При завершении производства работ Подрядчик уведомляет устно или письменно Заказчика об окончании лесозаготовительных работ и стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Риск случайной гибели или повреждения заготовленной древесины переходит от Подрядчика к Заказчику с момента подписания акта приема-передачи заготовленной древесины (пункт 2.5 договора).

Подрядчик несет ответственность за сохранность всей заготовленной древесины до момента передачи ее Заказчику (пункт 3.1.15 договора).

Стороны 12.07.2017 подписали акт приема-передачи делянок, из которого следует, что ООО «Нордика» переданы отведенные участки лесонасаждений (делянки) для проведения рубок на основании декларации от 15.06.2017                       № 14-17-14 в Обозерском лесничестве, Левашском участковом лесничестве, квартале 99 для заготовки древесины, в том числе в выделе 41 – 819 м3 (выборочная рубка), в выделе 38 – 570 м3 (сплошная рубка).  

Кроме того, ответчиком фактически приняты к заготовке древесины делянка 29 – 45 м³, делянка 39 – 8 м³, что следует из акта сдачи-приемки работ от 12.07.2017 № 2.

Следовательно, стороны определили объем подлежащей заготовке                  ООО «Нордика» древесины – 1 442 м3. 

Кроме этого, 12.07.2017 ООО «Аматус» (Поставщик) и ООО «Нордика» (Покупатель) заключили договор поставки лесоматериалов № 24/17, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать лесоматериалы по цене – 550 руб. за 1 м3.

ООО «Нордика» свои обязательства исполнило частично, передало             ООО «Аматус» 983,03 м3 древесины, а именно по акту от 02.10.2017 № 1 -                     518 м3, от 02.10.2017 № 2 - 34,39 м3, от 02.10.2017 № 3 - 430,64 м3.

 В период с 28.08.2017 по 26.03.2018 Заказчик совместно с представителями третьего лица, осуществив осмотр делянок, переданных                 ООО «Нордика» по договору подряда от 12.07.2017 № 23/17 (в квартале 99 Левашского участкового лесничества и Обозерского лесничества), установил, что древесина на делянках вырублена, однако складированная древесина на погрузочной площадке и лесосеке отсутствует. 

Письмом от 15.03.2018 № 18/060 ООО «Аматус» пригласило Подрядчика к 09 час 00 мин 26.03.2018 для осмотра делянки № 19 выдела 41, делянки № 18 выдела 38 в квартале 99 Левашского участкового лесничества. Данное письмо направлялось ООО «Нордика» по двум известным Заказчику адресам, однако Подрядчиком оно не получено, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, полученных с сайта ФГУП «Почта России». 

Впоследствии ООО «Аматус» направило в адрес ООО «Нордика» письмо от 28.03.2018 № 18/075, в котором указало на то, что спорные делянки вырублены полностью, однако вырубленная древесина в них отсутствует; потребовало составления акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи заготовленной древесины. Данное письмо также не получено Подрядчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, полученных с сайта ФГУП «Почта России».

В силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направленные в адрес Подрядчика письма                       от 15.03.2018 № 18/060, от 28.03.2018 № 18/075 считаются полученными последним.  Вместе с тем представитель ООО «Нордика» на осмотр делянок не явился, свои обязательства по передаче Заказчику всего объема заготовленной древесины не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Объем не переданной Заказчику древесины составил 458,97 м3. 

В претензионном письме от 27.04.2018 ООО «Аматус» потребовало              ООО «Нордика» оплатить 458,97 м3 лесопродукции, вывезенной с лесосек без оформления акта приема-передачи в размере 252 433 руб. 50 коп. Стоимость лесопродукции определена исходя из условий договора поставки от 12.07.2017 № 24/17.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Аматус» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных должником, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт того, что спорные лесосеки вырублены полностью, подтверждается актами натурного осмотра от 20.11.2017, от 26.03.2018.

Между тем ООО «Нордика» на основании актов от 02.10.2017 № 1-3 передало Заказчику лишь 983,03 м3 древесины.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Нордика», заготовив, но, не передав ООО «Аматус» древесину в объеме 458,97 м3, допустило нарушение своих договорных обязательств.

При определении размера убытков истец руководствовался стоимостью лесоматериалов, определенной сторонами в договоре поставки от 12.07.2017              № 24/17. Доказательств, опровергающих заявленный ООО «Аматус» размер убытков, ответчик не представил.

Доказательства наличия вины иных лиц в причинении истцу убытков, а также того, что убытки возникли вследствие умысла или грубой неосторожности иных лиц, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах ввиду доказанности ООО «Аматус» совокупности обстоятельств для взыскания убытков исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

Доводы, приведенные ООО «Нордика» в жалобе, не опровергают правильность решения суда, в связи с этим отклоняются апелляционным судом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО «Нордика» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа                   2018 года по делу № А05-6593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина