Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12725/2017

г. Хабаровск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о признании действий филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» незаконными, не соответствующими закупочной документации,

при участии в судебном заседании:          

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017г. б/н;

от ответчиков:

от ООО «Экспертная компания «Регион» - ФИО3 по доверенности от 13.09.2017г. № 10; 

от ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой»  - ФИО4 по доверенности от 06.04.2017  № 07-146;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» (далее – ООО «ТехСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее - ПАО «Компания «Сухой»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (далее -ООО «Экспертная компания «Регион») о признании недействительными результатов закупки № 2.57.796-2017, проведенных ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина»; признании недействительным договора, заключенного по результатам закупки между ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» и ООО «Экспертная компания Регион».

Определением от 10.10.2017 к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» и общество с ограниченной ответственностью «Единый Технический Центр».

01.12.2017 истец уточнил исковые требования, просил:

1) признать действия филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по установлению в закупочной документации в критерии «Деловая репутация» условия о списании баллов при наличии отозванных Ростехнадзором заключений, составленных Участником по результатам проведенной им экспертизы промышленной безопасности и наличия претензий Ростехнадзора к заключениям, составленным Участником по результатам экспертизы промышленной безопасности за 2013-2016 годы незаконными и нарушающим часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 6, статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункт 8 статьи 4 и статью 17 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».

2) Признать действия филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по предмету закупки: «Экспертиза промышленной безопасности» для нужд Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» не соответствующим закупочной документации и нарушающим статьи 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункт 8 статьи 4 и статью 17 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Компания «Сухой» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому критерий «Деловая репутация» включен в документацию в соответствии с пунктом Г.5 Положения «О закупке» П 00.026-2015. Данный критерий не нарушает положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, так как направлен на проведение объективной оценки участников на основании не только формальных критериев, но и на основании реальных результатов их работы. 

ПАО «Компания «Сухой» указало на то, что цена предложения 3 709 463 руб. 32 коп, была указана ООО «ТехСтандарт» в текстовой форме заявки, предоставленной в процессе запроса дополнительных сведений, объявленного 28.07.2017, и данная цена не отражена в соответствующем поле на котировочной доске электронной площадки, также указанное письмо совершено не по форме №1 указанной в Документации и в соответствии с пунктом 5.2 Документации, следовательно, приоритет был отдан цене, указанной на котировочной доске электронной площадки.

26.07.2017 года закупочной комиссией филиала было принято решение объявить запрос дополнительных сведений от участников размещения заказа, в частности, ООО «Экспертная компания «Регион» была предоставлена возможность уточнить срок действия заявки. Истцом неверно интерпретированы действия заказчика в части запроса документов именно от ООО «Экспертная компания «Регион», запрос дополнительных документов был объявлен для всех участников закупки, и документы предоставляло не только ООО «Экспертная компания «Регион». 

ПАО «Компания «Сухой» считает, что процедура запроса дополнительных документов, а также признание заявки ООО «Экспертная компания «Регион» соответствующей требованиям Документации, обоснованны и проведены в полном соответствии с положениями Закона 223-ФЗ, Положения и Документации.

ООО «Экспертная компания «Регион» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласно, полагает, что истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что он находился в неравном положении по сравнению с иными участниками закупки. Уточнение срока действия оферты не повлекло ограничения прав иных участников либо создания более благоприятных условий для ответчика – ООО «Эксперная компания «Регион». Также ООО «Экспертная компания «Регион» указывает на то, что истцом вторая заявка с изменением цены была направлена истцом после дозапроса документов от 28.07.2017. 

ООО «Экспертная компания «Регион» в дополнении к отзыву указало на то, что в настоящее время контракт, заключенный по результатам оспариваемой закупки, исполнен сторонами, подписан акт о приемке выполненных работ, произведена оплата выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

31 мая 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг http://zakupki.gov.ru/223/ и электронной торговой площадке в сети Интернет www.b2b-center.ru было размещено объявление №31705170990, документация и извещение о Закупке № 2.57.796-2017 заказчиком филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по предмету закупки: «Экспертиза промышленной безопасности» для нужд Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина».

Срок предоставления документации для участия в Закупке определен с 31.05.2017 по 19.07.2017.

Документы на участие были поданы пятью организациями: ООО «Руссибконтроль», ООО «ПроммашТест», ООО «ТехСтандарт», ООО «Экспертная компания «Регион» и ОО «Единый Технический Центр». 

03 августа 2017 года на сайте в сети Интернет были опубликованы итоги закупки. 

Победителем признано ООО «Экспертная компания «Регион».

31.05.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Закупки (далее - Извещение, Документация). 

Согласно Извещению: дата начала и окончания подачи заявок – с 31.05.2017 по 19.07.2017 в 11-00 (время московское); дата и время рассмотрения заявок - 26.07.2017 в 11:00 (время московское), дата подведения итогов: закупочная комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок на участие в течение 5 рабочих дней, следующих за днем окончания срока подачи заявок. Начальная максимальная цена закупки - 4 919 491 руб. 53 коп.

Истец считает, что при проведении закупки заказчиком нарушены права и законные интересы заявителя, а именно:

- установлены неправомерные требования к составу заявки, в части ограничения количества участников Закупки;

- заказчик совершил действия, которые противоречат требованиям, установленным в закупочной документации, в части проверки правомерности процедуры оценки заявок участников и выбора победителя.

В конкурсной документации для оценки заявок участников, установлен критерий квалификации «Деловая репутация», который определяется индексом деловой репутации.

В данном критерии установлено, что в случае 

- наличия отозванных Ростехнадзором заключений, составленных Участником закупки по результатам проведенной им экспертизы промышленной безопасности (за период 2013-2016гг), которые подтверждены документально копиями писем Ростехнадзора об отзыве заключений промышленной безопасности Участника, у него списывается 50 баллов за документ.

- наличия претензий Ростехнадзора к заключениям, составленным участником по результатам экспертизы промышленной безопасности (за период 2013-2016гг), которые подтверждены копиями актов внеплановых проверок Ростехнадзора, в которых есть указания на неустановленные замечания/допущенные ошибки в заключениях промышленной безопасности участника, у него списывается по 50 баллов за документ.

В общей сложности по критерию «Деловая репутация» списывается до 100 баллов максимум.

Истец считает, что установление заказчиком вышеуказанных требований в качестве требований к участникам закупки ограничивает круг участников закупки и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 и нарушает часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В извещении о Закупке установлены сроки предоставления документации Участниками в период с 31.05.2017 по 19.07.2017.

23.06.2017 года ООО «ТехСтандарт» направило заявку на участие в закупке. 

Изначально ООО «ТехСтандарт» предложил заключить договор, установив цену 4 016 972 руб. 85 коп. 

19.07.2017 года истец скорректировал стоимость предложения, она составила 3 709 463 руб. 32 коп. 

Тем не менее, в протоколе заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений заказчик указал первоначальную цену и в бюллетене оценки и сопоставления заявок по закупочной процедуре указал цену не 3 709 463 руб. 32 коп., а первоначальную - 4 016 972 руб. 85 коп. 

Истец считает, что данные действия нарушают пункт 5.2 закупочной документации. В результате чего неверно были посчитаны баллы, и победил другой участник закупки - ООО «Экспертная компания «Регион».

Из заявки, представленной ООО «Экспертная компания Регион», которая размещена на официальном сайте, следует, что данная организация предложила оферту сроком до 14.08.2017, что составляет 26 дней (начиная с 20.07.2017). Истец полагает, что заказчик должен был отклонить заявку данного участника, поскольку указанный срок должен был составлять не менее 40 календарных дней со дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок. Однако, заказчик этого не сделал, ввиду чего истец считает, что протокол заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений подлежит отмене.

Вместо этого, 28.07.2017 заказчик сделал дозапрос в адрес ООО «Экспертная компания «Регион», в рамках которого ООО «Экспертная компания «Регион» предоставила заявку на участие в закупке, в которой изменила срок окончания действия заявки с 14.08.2017 на 29.08.2017. Заказчик принял данное уточнение, включив участника и рассмотрев его предложение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В таблице оценочных критериев (пункт 7.4 Документации) предусмотрен критерий «Деловая репутация», оценка по которому производится по наличию/отсутствию писем Ростехзнадзора об отзыве заключений промышленной безопасности Участника и (или) наличию/отсутствию претензий Ростехнадзора к заключениям, составленным Участником по результатам экспертизы промышленной безопасности.

Данный критерий включен в Документацию в соответствии с п. Г.5 Положения «О закупке» П 00.026-2015 (далее – Положение).

Данный критерий не нарушает положения пункт 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ, так как направлен исключительно на проведение объективной оценки участников на основании не только формальных критериев, но и на сновании реальных результатов их работы, что полностью соответствует положениям статьи 3 Закона 223-ФЗ и Положения. 

Фактически данный критерий позволяет оценить способность участника в полном объеме и с надлежащим качеством оказать услуги по экспертизе промышленной безопасности. 

Кроме того, предложение предоставления копий писем Ростехзнадзора об отзыве заключений промышленной безопасности участника и (или) копий актов плановых и внеплановых проверок Ростехнадзора, в которых есть указания на неустановленные замечания/допущенные ошибки в заключениях промышленной безопасности участника, являлось равнозначно возможным для всех без исключения участников, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 5.2 Документации предусмотрено, что заявки, документы, оформляемые к заявкам по предмету закупки, подаются в форме электронного документа в соответствии с требованиями настоящей документации о закупке с использованием функционала ЭТП и согласно регламенту ЭТП посредством системы электронного документооборота на сайте ЭТП в сети Интернет. Заявка должна быть оформлена по Форме № 1 настоящей документации о закупке. В случае, если сведения документов заявки будут противоречить сведениям подписанного электронной подписью предложения, сформированного электронной площадкой на момент его подачи - приоритет достоверности принадлежит последнему.

В форме №1 (Заявка) закупочной документации предусмотрено отдельное подтверждение Участником, что предложение о цене договора сформировано в соответствующем поле заявки на котировочной доске соответствующего объявления электронной площадки B2B-Center по закупке и заверено электронной подписью.

Цена, предложенная ООО «ТехСтандарт» в заявке от 23.06.2017 и на котировочной доске электронной площадки, составляет 4 016 972 руб. 85 коп.

Цена предложения 3 709 463 руб. 32 коп. указана ООО «ТехСтандарт» в текстовой форме заявки, предоставленной в процессе запроса дополнительных сведений, объявленного 28.07.2017, и данная цена не отражена в соответствующем поле на котировочной доске электронной площадки.

Также указанное письмо совершено не по форме №1, указанной в Документации, и в соответствии с пунктом 5.2 Документации приоритет был отдан цене, указанной на котировочной доске электронной площадки.

В соответствии с пунктом 8.2.12 Положения целью дополнительного запроса документов является уточнение данных, представленных в заявках участников, но не изменение цены, которая является одним из ключевых показателей при оценке заявок.

Вместе с тем, для изменения цены заявок в соответствии с пунктом 11.1 Документации и пунктом 13.4 Положения по решению закупочной комиссии может быть проведена переторжка.

Согласно пункту 13.4.1 Положения о закупке переторжка является дополнительным элементом конкурентной закупочной процедуры и заключается в добровольном повышении рейтинга заявок участников закупки в рамках специально организованной для этого процедуры. Рейтинг заявок повышается путем улучшения одного или нескольких условий договора (в том числе снижения участниками закупки цены своих первоначально поданных заявок, уменьшения сроков поставки продукции, снижения размера аванса или улучшения других оцениваемых условий договора), при сохранении остальных положений заявки без изменений.

Пункт 13.4.3 Положения предусматривает, что решение о проведении процедуры переторжки, а также сроках и форме ее проведения принимает Закупочная комиссия.

Решение о проведении переторжки закупочной комиссией не принималось, в связи с чем при подведении итогов по закупочной процедуре у закупочной комиссии отсутствовали основания для принятия сниженной истцом цены, и применение её в расчете итогового балла.

Таким образом, в данной части доводы истца являются также несостоятельными.

Согласно Разделу 1. Общие требования Закупочной документации установлен срок действия заявки участника закупки: заявка действительна в течение срока, указанного в ней участником, в соответствии с Формой №1 настоящей закупочной документации. В любом случае этот срок не должен быть менее чем 40 календарных дней со дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок. Указание меньшего срока действия является основанием для отклонения заявки от участия в закупке.

В соответствии с пунктом 8.12.1 Положения о закупке Закупочная комиссия рассматривает заявки на участие и на соответствие требованиям, установленным в закупочной документации.

Согласно пункту 8.12.2 Положения Закупочная комиссия вправе принять решение о запросе дополнительных документов или сведений от участников размещения заказа, с целью уточнения данных, представленных в заявках участников размещения заказа, а также обеспечения надлежащего уровня конкуренции. При этом рассмотрение, оценка заявок и подведение итогов осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания дозапроса документов.

Руководствуясь Положением, 26.07.2017 Закупочной комиссией филиала было принято решение объявить запрос дополнительных сведений от участников размещения заказа, в частности, ООО «Экспертная компания «Регион» была предоставлена возможность уточнить срок действия заявки.

Запрос дополнительных документов был объявлен для всех участников закупки и документы предоставляло не только ООО «Экспертная компания «Регион», но также и истец письмом от 19.07.2017 уточнил стоимость предложения.

Дозапрос документов не касался существенных условий заявки.

27.07.2017 года на Электронной торговой площадке был объявлен соответствующий запрос сведений, в рамках которого участником ООО «Экспертная компания «Регион» был уточнен срок действия заявки.

На основании представленных сведений закупочной комиссией было принято решение о соответствии поданной заявки требованиям Документации.

Таким образом, процедура запроса дополнительных документов, а также признание заявки ООО «Экспертная компания «Регион» соответствующей требованиям Документации обоснованы и проведены в полном соответствии с требованиями Закона 223-ФЗ, Положения и Документации.

Исходя из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, таких как: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Соответственно, удовлетворение требований о признании недействительным договора, заключенного на публичных торгах, возможно при доказанности совокупности обстоятельств, в том числе, нарушения порядка проведения торгов, наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и возможности восстановления такого права путем признания договора недействительным.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов. При этом признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На момент рассмотрения настоящего дела контракт, заключенный по результатам оспариваемой закупки, исполнен сторонами, 15.09.2017 сторонами контракта подписан акт № 69 на сумму 4 590 200 рублей, указанные работы полностью оплачены Заказчиком.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты прав не приведет к восстановлению его права.

С учетом изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                           О.Н. Лесникова