Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1043/2018

город Якутск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества Финансовой агропромышленной компании "Туймаада" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304141003800010) о взыскании 1 222 751, 60 рублей,  

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 05.06.2017, 

в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания  согласно письму УФПС РС(Я) – Филиал ФГУП «Почта России» от 11.05.2018 № 11.3.3.2- 25/47 о вручении определения суда 26.04.2018,  

УСТАНОВИЛ:

ГУП ФАПК "Туймаада" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 о взыскании 1 222 751, 60 рублей, снятых  Россельхозбанком в бесспорном порядке по договору поручительства № 1260001/0042-8 в  счет оплаты задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 № 1260001/0042.  

Определением суда от 15.05.2018 произведена замена в порядке процессуального  правопреемства истца государственное унитарное предприятие Финансовая  

агропромышленная компания "Туймаада" на акционерное общество Финансовая  агропромышленная компания "Туймаада".  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.  

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между открытым акционерным  обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальным  предпринимателем ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>,  согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 000  рублей под проценты в размере 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные  денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.  

Срок предоставления кредита заемщику – до 01.03.2013 (пункт 1.5 договора). 

В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного  долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.  Окончательный срок возврата кредита 18.12.2020 (пункт 1.6 договора).  

21.12.2012 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору  открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и  государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания  «Туймаада» (поручитель) заключили договор поручительства юридического лица  

 № 1236001/0042-8, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме  перед кредитором за исполнение ответчиком (должник) своих обязательств по  кредитному договору № 

<

***>, заключенному 21.12.2012 между кредитором и  должником.  

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя  обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 15 000 000 рублей на  следующие цели: на строительство коровника на 100 голов, а должник принял на себя  обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за  пользование кредитом из расчета (первоначально) 14% годовых (пункт 1.3. договора).  

В соответствии с пунктом 1.5. договора в соответствии с условиями кредитного  договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств  

по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату кредита (основного  долга), уплате процентов за пользование кредитом. Должник обязан уплатить кредитору  неустойку (пени), начисляемую из расчет двойной ставки рефинансирования Банка  России с неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при неисполнении или  ненадлежащем исполнении иных обязательств, указанных в статье 7 Кредитного  договора. Должник обязан уплатить Кредитору неустойку (штраф) в размере,  установленном Кредитным договором.  

Поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательства должника  (п. 2.1).  

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору  кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении  обязательств по договору.  

Должник (ответчик) договорных обязательств по возврату кредитору заёмных  средств не исполнил, в связи с чем, с расчётного счёта поручителя (истца) в бесспорном  порядке произведено снятие денежных средств всего на сумму 1 222 751,60 рублей, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

До обращения в суд истцом ответчику направлена претензия от 08.11.2017 № 04- 327 об оплате долга в трехдневный срок.  

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 4  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Анализ материалов дела показывает, что правоотношения, возникшие между  сторонами, вытекают из кредитного договора, регулируемого параграфом 2 главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются  правила, применяющиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами  

Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного  договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица  отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской  Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по  этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование  кредитора.  

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора  по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных  в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его  поручителем.  

Материалами дела, в частности выписками по лицевому счету, банковскими  ордерами № 4751 от 25.01.2017, № 2723 от 26.06.2017, № 1456 от 02.08.2017, № 1653 от  28.08.2017, № 7144 от 25.09.2017 подтверждается исполнение истцом обязательств  ответчика по возврату открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» заёмных  средств в сумме 1 222 751,60 рублей.  

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком доказательства возврата суммы кредита ОАО «Россельхозбанк» в суд  не представлены.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом исполнены обязательства  ответчика перед кредитором по возврату суммы кредита в размере 1 222 751,60 рублей,  суд считает, что к истцу перешли права кредитора по кредитному договору   № 

<

***> от 21.12.2012 в объеме 1 222 751,60 рублей, в связи с чем, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере  42 732 рубля, что подтверждается платежным поручением № 197 от 14.02.2018.  

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 25 228 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304141003800010) в пользу акционерного общества Финансовой  агропромышленной компании "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 222 751,60 руб. долга, списанного банком по договору поручительства от 21.12.2012   № 1260001/0042-8, а также 25 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Судья Г.Л. Николаева