АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10278/2016

г. Киров

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

открытого акционерного общества "Коммунэнерго" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610035, г. Киров, Кировская область, Солнечный проезд,4 )

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Кировская областная пожарно-спасательная служба" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610035, г. Киров, Кировская область, ул. Пугачева, д. 2а),

третье лицо - федеральное государственное казенное учреждение «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612260, 

<

...>)

о взыскании 119 772 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2016 № 17-01/15

3- го лица – ФИО3, по доверенности от 23 11 2016,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго"  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Кировского областного государственного казенного учреждения "Кировская областная пожарно-спасательная служба"  (далее – Ответчик) 119 772 рублей 47 копеек долга по оплате  отпущенной в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года (далее – спорный период) на объект Ответчика (здание пожарной части, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект, здание пожарной части)  тепловой энергии в горячей воде.

        В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

        Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования признает частично в сумме 80 261 рубль 98 копеек; Ответчик считает, что из расчета должна быть исключена стоимость тепловой энергии, поставленной в ноябре – декабре 2015 года; в обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что по договору безвозмездного пользования от 12.02.2009 спорный объект был передан третьему лицу, которое должно было оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договором на оплату услуг; ссылается на вступившее в законную силу 12.01.2016 решение арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 (дело № А28-9188/2015), которым  договор безвозмездного пользования в части передачи третьему лицу здания пожарной части был расторгнут; Ответчик считает, что оплачивать тепловую энергию, поставленную на спорный объект, до вступления решения суда в законную силу должно третье лицо. 

      Представитель федерального государственного казенного учреждения «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что считает требования Истца обоснованными, с доводами Ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление не согласен; в обоснование возражений против доводов Ответчика, представитель третьего лица пояснил суду, что  поскольку Ответчик наделен правом оперативного управления спорным объектом, а третье лицо после передачи спорного объекта Ответчику (акт сдачи – приемки от 02.11.2015) утратило право безвозмездного пользования этим объектом, то именно Ответчик после получения спорного объекта от третьего лица (с 03.11.2015) должен нести бремя его содержания, а не с момента вступления в силу решения суда, на которое ссылается Ответчик; представитель третьего лица пояснил, что 02.11.2015 между Истцом и третьим лицом было заключено соглашение о внесении  изменений в государственный контракт теплоснабжения в горячей воде от 09.02.2015 № 90055, по которому с момента заключения соглашения исключалась оплата  третьим лицом услуг теплоснабжения, поставляемых на спорный объект; указывает, что третье лицо оплатило услуги теплоснабжения по 02.11.2015, в подтверждение чего представил суду платежное поручение от 04.12.2015 № 178435.

      В судебном заседании  установлено следующее:

       решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015, принятым по иску третьего лица (ссудополучателя) к Министерству государственного имущества Кировской области и Ответчику (владельцу), договор безвозмездного пользования от 16.02.2009 № 870 (далее – договор безвозмездного пользования) в части передачи  третьему лицу здания пожарной части расторгнут (дело А-28-9188/2015). В данном решении указано, что на момент рассмотрения дела стороны подписали акт сдачи – приемки спорного объекта от 02.11.2015.

      Согласно акту сдачи – приемки государственного имущества от 02.11.2015 здание пожарной части передано Ответчику в месте его нахождения. 

      В указанном акте  сдачи -  приемки  стороны зафиксировали показания приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе прибора учета тепловой энергии (теплосчетчика); по условиям соглашения прибор учета  является собственностью третьего лица и будет демонтирован по окончании отопительного сезона 2015 – 2016 годов.

 

       В период действия договора безвозмездного пользования теплоснабжение спорного объекта осуществлялось Истцом на основании государственного контракта теплоснабжения в горячей воде от 09.02.2015 № 9005, заключенного с третьим лицом.         

        Соглашением от 02.11.2015, подписанным Истцом и третьим лицом, спорный объект был исключен из числа объектов теплоснабжения по контракту в связи с утратой третьим лицом права на безвозмездное пользование зданием пожарной части. 

       Договор на теплоснабжение спорного объекта между Истцом и Ответчиком не был заключен.  

        Несмотря на отсутствие заключенного с Ответчиком договора теплоснабжения Истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории  города  Кирова, отпускал через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения здания пожарной части.

        Факт поставки Истцом тепловой энергии в здание пожарной части в спорный   период подтверждается актом о возобновлении теплоснабжения № 10-44 здания пожарной части с 01.10.2015 и Ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорен.

        Для оплаты тепловой энергии, поставленной в здание пожарной части в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года Истцом были предъявлены Ответчику счета – фактуры от 29.04.2016 № ТС/700/04/099 (за ноябрь 2015 года), № ТС/700/04/100 (за декабрь 2015 года), № ТС/700/-4/101 (за январь 2016 года), № ТС/700/04/102 ( за февраль 2016 года), №ТС/700/04/103 (за март 2016 года), № ТС/700/04/104 на общую сумму 119 772 рубля 47 копеек, которые Ответчиком не оплачены.

        Согласно расчету истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 119 772 рубля 47 копеек.

        Расчет задолженности произведен Истцом исходя из общего объема потребленной тепловой энергии, по тарифам на тепловую энергию, установленным для потребителей Истца решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.11.2014 № 41/3-тэ-2015 (на 2015 год) и  от 30.10.2016 № 41/2-тэ-2016 (на 2016 год).  

       Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: расчетами потребленной тепловой энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, составленными Истцом, платежными документами.   

        Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 119 772 рублей 47 копеек  долга подлежащим удовлетворению на основании статей 210, 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

        В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    

       Из материалов дела следует, что здание пожарной части закреплено собственником государственного имущества за Ответчиком на праве оперативного управления.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Несмотря на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектом Ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Ответчика оплачивать поставленную ему тепловую энергию.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Суд не принимает доводы Ответчика об исключении из оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной Истцом в ноябре – декабре 2015, так как они не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

     Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения "Кировская областная пожарно-спасательная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610035, г.Киров, Кировская область, ул.Пугачева, д. 2а) в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610035, г.Киров, Кировская область, Солнечный проезд,4 ) 119 772 ( сто девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 47 копеек долга и 4 593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 124 365 (сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 47 копеек.               

      На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

      Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                  Н. П. Воронина