АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 490/2021

г. Томск

09 февраля 2022 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика выполнить работы по контракту и взыскании 452 635,68 руб. неустойки (штрафов и пеней)

встречное исковое заявление областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика принять выполненные работы по контракту на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019 № 08652000003190014130001 и взыскании 3 261 204,80 руб. основной задолженности по контракту от 26.08.2019 № 08652000003190014130001

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2022; ФИО3, по доверенности  от 12.01.2022;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области к областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» с иском об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные контрактом № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019 и взыскании  452 635,68 руб., из которых:

- 254 560,44 руб. – пени за просрочку выполнения работ, предусмотренных контрактом № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019 за период с 31.10.2019 по 22.01.2021,

- 163 075,24 руб. – штраф за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотренный пунктом 6.4.2 настоящего контракта,

- 35 000 руб. – штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

В обоснование исковых требований истец сослался на  статьи 309, 314, 702, 715, 721,723  Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что работы, предусмотренные контрактом № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019, на момент обращения с иском не завершены, в результате проведения экспертизы,  были выявлены дефекты объекта экспертизы, несоответствие выполненных работ условиям Контракта и техническому заданию. 

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон.

Определением суда от 29.03.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» к областному государственному бюджетному учреждению «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» об обязании принять выполненные работы по контракту на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019 № 08652000003190014130001 и взыскании 3 261 204,80 руб. основной задолженности по контракту.

В обоснование встречного требования ОГАУ «Томсклесхоз» указало, что 22.10.2020 года Ответчиком было получено извещение «О готовности к сдаче результат выполненных работ по контракту от 26.08.2019 года № 08652000003190014130001» с приложением акта об оказании услуг от 19.10.2020 года № 0000007, из которого следует - наименование работы (услуги) - работы по обустройству государственного зоологического заказника «Томский», указан Контракт, Заказчик, сумма. Работы по настоящее время Ответчиком не приняты и не оплачены.

В  связи с принятием встречного иска, определением от 29.03.2021, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 21.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2021.

Определением суда от 20.05.2021 производство по делу № А67-490/2021 приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ТГАСУ – ФИО5. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: соответствуют ли выполненные подрядчиком работы по объему и качеству условиям Контракта и его Техническому заданию, если не соответствуют, то определить объем работ, который нужно выполнить в техническом и денежном выражении ?

В связи с завершением судебной экспертизы и возвращением материалов дела, протокольным определением от 10.08.2021 производство по данному спору было возобновлено.

Согласно выводам заключения экспертизы, выполненные подрядчиком работы по объему и качеству не в полной мере соответствуют условиям контракта и его техническому заданию. Общая стоимость приведения в соответствие выполненных работ условиям контракта и технического задания на момент проведения экспертизы составит 138 135 руб. 

В ходе рассмотрения спора от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, которую просил поручить АНО «Сибирское экспертное бюро». 

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2021 по делу № А67-490/2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Сибирское экспертное бюро» ФИО6. На разрешение эксперта  были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли работа, выполненная во всех постройках, условиям технического задания (приложение к контракту от 26.08.2019 № 08652000003190014130001), а именно: «Материал сруба: бревно (лиственница, 2 нижних венца) 200 мм» ?;

- если подрядчиком произведена замена данного материала, то установить, влияет ли замена «Материал сруба: бревно (лиственница, 2 нижних венца) 200 мм» другим материалом на срок службы построек ?;

- если подрядчиком произведена замена данного материала, то определить, является ли данная замена «ухудшающим условием» согласно контракту, которое делает результат работ по контракту не пригодным для предусмотренного в контракте использования ?;

- необходима ли замена материала на указанный в Техническом задании ?

Указанным определением производство по делу № А67-490/2021 приостановлено до завершения производства экспертизы и возвращения материалов дела.29.12.2021 от экспертной организации в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы и материалы дела № А67-490/2021.

Согласно выводам эксперта, по вопросам 1, 2- работа, выполненная во всех постройках, (приложение к контракту от 26.08.2019 № 08652000003190014130001). а именно: «Материал сруба: бревно (лиственница, 2 нижних венца) 200 мм» не соответствует условиям технического задания - порода дерева, из которого выполнены два нижних венца каждой из построек (тип 1 - 2 шт., тип 2, тин 3) - сосна обыкновенная (лат. Pinus sylvestris). Замена материала: «Материал сруба: бревно (лиственница, 2 нижних венца) 200 мм» другим материалом, отрицательно влияет на срок службы построек. Замена данного материала: «Материал сруба: бревно (лиственница, 2 нижних венца) 200 мм» другим материалом, является «ухудшающим условием».  При этом, эксперт не смог в категоричной форме ответить на 3,4 вопросы суда.

В связи с завершением судебной экспертизы и возвращением материалов дела, протокольным определением от 08.02.2022 производство по данному спору было возобновлено.

В судебном заседании стороны представили соглашение о расторжении контракта  № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

26.08.2019 года между ОГАУ «Томсклесхоз» (Подрядчик) и ОГБУ «Облохотуправление» (Заказчик) был заключен контракт № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» (далее по тексту - Контракт).

 Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству государственного зоологического заказника "Томский" (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), Перечнем товаров, используемых при выполнении работ (Приложение 2 к Контракту), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом. Цена Контракта составляет 3 261 504 (Три миллиона двести шестьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом  3 Технического задания - Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 12.2. Контракта - Контракт вступает в силу со дня его заключения и прекращает свое действие 20.12.2019, но не ранее исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

На основании пункта  8.4.контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как было указано выше, 08.02.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта  № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019, в соответствии с условиями которого, 

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт № 08652000003190014130001 от 26.08.2019 года (далее - Контракт) заключенный Сторонами по результатам проведения аукциона в электронной форме.

2. Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения работы по Контракту были выполнены Подрядчиком в нарушении условий Контракта и технического задания к нему.

3. Стороны пришли к соглашению о применении штрафных санкций со стороны Заказчика к Подрядчику. Общая сумма неустоек (штрафов, пеней) составляет на дату подписания соглашения 640 715 (шестьсот сорок тысяч семьсот пятнадцать ) рублей 79 копеек.  

В выше указанную сумму входит: пеня за просрочку оказания Исполнителем услуг, предусмотренных Контрактом, за период с 31.10.2019 по  07.02.2022 в размере 605 715 рублей 79 копеек, Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения в размере - 35 000 руб. (Тридцать пять тысяч рублей).

4. Согласно п.5.3. Контракта, для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

За счет ОГБУ «Облохотуправление» было оплачено две экспертизы:

4.1.Экспертиза результатов выполненных работ по контракту№ 08652000003190014130001 от 26 августа 2019г. «На выполнение работ по обустройствугосударственного зоологического заказника «Томский» в соответствии с Техническимзаданием предусмотренные Договором между Заказчиком ОГБУ «Облохотуправление» иПодрядчиком ОГАУ «Томсклесхоз») цена данной экспертизы по договору № 3/2020от 17 июня 2020г. составила 48 922 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать два) рублей57 копеек.

4.2.Заключение эксперта № 11-1 от 28 декабря 2021г., проведенное Автономнойнекоммерческой организацией «Сибирское экспертное бюро», стоимость которойсоставила 48 554 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеекПлатежное поручение № 564437 от 15.11.2021г.

Стороны пришли к соглашению о применении судебных издержек в отношении Подрядчика в размере 97 476 (девяноста семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

5. С момента подписания Сторонами настоящего Соглашения Стороны не имеют друг к другу никаких претензий за исключением обязанности Подрядчика согласно п. 3 и п. 4 соглашения, оплатить неустойку (штраф, пени) по контракту в размере 640 715 (шестьсот сорок тысяч семьсот пятнадцать ) рублей 79 копеек и судебные издержки в размере 97 476(девяноста семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 57 копеек. Оплату Подрядчик обязан произвести сразу или частями в срок до 30.12.2022 г. с момента подписания данного соглашения.

6. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" суды, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия контракта, соглашения о его расторжении, учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, исходя из буквального толкования условий пункта 2 соглашения от 08.02.2022 о расторжении контракта  № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные контрактом № 08652000003190014130001, а так же встречного требования об обязании принять выполненные работы по контракту на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019 № 08652000003190014130001 и взыскании 3 261 204,80 руб. основной задолженности по контракту.

Условия пунктов 1, 2 соглашения о расторжении подлежат буквальному толкованию, которые не позволяют установить иную волю сторон, кроме как направленную на прекращение (расторжение) контракта.

Истцом (ответчиком по встречному иску) так же было заявлено требование о взыскании 452 635,68 руб., из которых: 254 560,44 руб. – пени за просрочку выполнения работ, предусмотренных контрактом № 08652000003190014130001 на выполнение работ по обустройству государственного зоологического заказника «Томский» от 26.08.2019 за период с 31.10.2019 по 22.01.2021, 163 075,24 руб. – штраф за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотренный пунктом 6.4.2 настоящего контракта, 35 000 руб. – штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

Поскольку из материалов дела следует, что обязанность ответчика по уплате истцу штрафных санкций согласована сторонами в размере 640 715,79 руб., а крайний срок оплаты, предусмотренный пунктом 5 соглашения о расторжении контракта еще не наступил, суд приходит к выводу о  преждевременности данного требования и отсутствии оснований для его удовлетворения на дату рассмотрения заявления. 

При этом суд отмечает, что доказательства согласования сторонами условия о возможности взыскания истцом соответствующей штрафной санкции ранее установленной даты - в материалах дела отсутствуют и сторонами в ходе рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « ТОМСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за проведение экспертизы 130 460  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Соколов