143/2018-77813(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10668/2018

04 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года, полный текст  решения изготовлен 04 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ти-трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины  при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 01.01.2018 (до и после  перерыва в судебном заседании),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ти-трейд» (далее – ООО «Ти-трейд»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (далее – ООО «Чистый  Мир», ответчик) о взыскании 16 472 586 руб. 21 коп. долга по договору поставки с  условием об отсрочке платежа от 10.12.2013 № 536/12-13, 105 363 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2018 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 11.09.2018, а также в судебном заседании на 11.09.2018 (при  отсутствии возражений сторон).  

Определением арбитражного суда от 11.09.2018 рассмотрение дела назначено в  судебном заседании на 04.10.2018.  

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения от  28.09.2018, подписанные по доверенности представителем ФИО3, в которых,  в том числе, содержится заявление об уточнении исковых требований.  

Вышеуказанным заявлением об уточнении исковых требований истец просил  взыскать с ответчика 16 283 658 руб. 21 коп. долга по договору поставки с условием  об отсрочке платежа от 10.12.2013 № 536/12-13, исключив из исковых требований  

стоимость товара в размере 188 928 руб., поставленного в рамках товарной накладной  от 15.11.2017 № 21040 (как отражено в письменных пояснениях).  

Представитель истца в судебном заседании представил письменные уточнения к  пояснениям от 28.09.2018; просил взыскать с ответчика 16 472 586 руб. 21 коп. долга  по договору поставки с условием об отсрочке платежа от 10.12.2013 № 536/12-13.  

Кроме того, представитель истца в судебном заседании представил извещение  ООО «Ти-трейд» от 28.09.2018 № Т/П 17304, полученное ФИО3 28.09.2018,  об отмене с 28.09.2018 доверенности от 24.04.2018, выданной, в том числе, на имя  ФИО3 , а также документы, запрошенные определением суда.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил;  направил отзыв на исковое заявление от 04.10.2018, в котором возражал против  удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что, по его  мнению, истцом не доказан факт получения ответчиком товара по товарной накладной  от 03.12.2017 № 22660, так как товар по данной товарной накладной получен  неуполномоченным лицом.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов  30 минут 04 октября 2018 года, после окончания которого судебное разбирательство  по делу продолжено с участием представителя истца.  

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал исковые  требования.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом требований представителя истца относительно взыскания с ответчика  16 472 586 руб. 21 коп. долга по договору поставки с условием об отсрочке платежа от  10.12.2013 № 536/12-13, а также представленного в материалы дела извещения об  отмене с 28.09.2018 доверенности от 24.04.2018, выданной ООО «Ти-трейд», в том  числе на имя ФИО3, уточнения исковых требований от 28.09.2018  арбитражным судом не принимаются; исковое заявление рассматривается в  соответствии с первоначально заявленными требованиями.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

10.12.2013 между ООО «Ти-трейд» (поставщик) и ООО «Чистый Мир»  (покупатель) заключен договор № 536/12-13, в соответствии с пунктом 1.1. которого  поставщик обязуется поставить покупателю продукцию – санитарно – гигиенические  изделия (далее – товар), а покупатель обязуется приять и оплатить товар на условиях  договора.  

Количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указывается в  приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора; перечень  товаров, поставляемых по договору, может быть изменен или дополнен по  соглашению сторон (пункт 1.2. договора от 10.12.2013 № 536/12-13).  

Пунктом 6.1. договора от 10.12.2013 № 536/12-13 установлено, что покупатель  обязан оплачивать товар по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору;  цена на товар устанавливается в приложении № 1 к договору сроком на 1 календарный  квартал с момента подписания приложения № 1 к договору. При этом квартал  считается равным трем месяцам, а отчет квартала ведется от начала года; каждый  квартал является отчетным периодом.  

В срок не позднее двух календарных дней с момента окончания каждого  

отчетного периода стороны подписывают новое приложение с согласованием цены  товара, подлежащего поставке в текущем квартале. При этом поставщик вправе  изменить цену товара как в сторону уменьшения, а в случае, если покупатель  выполнил или перевыполнил согласованный объем закупок, так и в сторону  увеличения, в случае если покупатель приобрел товар в количестве меньшем, чем это  предусмотрено в приложении № 2 к договору в отчетный период.  

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора от 10.12.2013 № 536/12-13 оплата  товара производится с отсрочкой платежа (в рассрочку). Покупатель оплачивает  поставленный товар в срок не позднее восьмидесяти календарных дней с момента  отгрузки товара покупателю.  

Согласно пункту 13.2. договора от 10.12.2013 № 536/12-13 договор вступает в  силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части  финансовых взаиморасчетов и уплаты пени – до полного исполнения обязательств; в  случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за тридцать дней до  истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на каждый  последующий календарный год на тех же условиях.  

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора от  10.12.2013 № 536/12-13, в связи с чем суд считает его действующим в спорный период  времени.  

В приложении № 1 к договору от 10.12.2013 № 536/12-13 сторонами по спору  отражен перечень и цена товара, подлежащего поставке в рамках договора.  

В качестве доказательств поставки в пользу ответчика товара в рамках договора  от 10.12.2013 № 536/12-13 истцом в материалы дела представлены товарные  накладные и универсальные передаточные документы от 15.11.2017 № 21040 на  сумму 212 290 руб. 56 коп., от 19.11.2017 № 21460 на сумму 488 267 руб. 20 коп., от  19.11.2017 № 21454 на сумму 367 169 руб. 28 коп., от 24.11.2017 № 21919 на сумму  567 578 руб. 16 коп., от 25.11.2017 № 22061 на сумму 506 769 руб. 08 коп., от  26.11.2017 № 22101 на сумму 385 649 руб. 28 коп., от 28.11.2017 № 22225 на сумму  466 948 руб. 53 коп., от 01.12.2017 № 22522 на сумму 464 486 руб., 40 коп., от  02.12.2017 № 22585 на сумму 523 399 руб. 68 коп., от 02.12.2017 № 22591 на сумму  482 165 руб. 28 коп., от 02.12.2017 № 22596 на сумму 453 352 руб. 32 коп., от  03.12.2017 № 22648 на сумму 377 856 руб., от 03.12.2017 № 22649 на сумму 375 531  руб. 84 коп., от 03.12.2017 № 22660 на сумму 188 928 руб., от 05.12.2017 № 22766 на  сумму 462 103 руб. 68 коп., от 06.12.2017 № 22907 на сумму 362 986 руб. 56 коп., от  08.12.2017 № 23065 на сумму 503 959 руб. 04 коп., от 09.12.2017 № 23130 на сумму  435 860 руб., от 10.12.2017 № 23169 на сумму 373 821 руб. 12 коп., от 10.12.2017 №  23175 на сумму 370 874 руб. 88 коп., от 10.12.2017 № 23176 на сумму 359 280 руб., от  11.12.2017 № 23191 на сумму 438 508 руб. 80 коп., от 12.12.2017 № 23292 на сумму  551 162 руб. 88 коп., от 12.12.2017 № 23329 на сумму 376 865 руб. 28 коп., от  12.12.2017 № 23338 на сумму 367 902 руб. 72 коп., от 12.12.2017 № 23339 на сумму  367 902 руб. 72 коп., от 14.12.2017 № 23515 на сумму 371 871 руб. 36 коп., от  16.12.2017 № 23625 на сумму 476 095 руб. 92 коп., от 17.12.2017 № 23738 на сумму  367 902 руб. 72 коп., от 17.12.2017 № 23739 на сумму 374 261 руб. 76 коп., от  17.12.2017 № 23740 на сумму 376 470 руб. 72 коп., от 18.12.2017 № 23774 на сумму  470 445 руб. 84 коп., от 18.12.2017 № 23817 на сумму 403 292 руб. 16 коп., от  19.12.2017 № 23833 на сумму 119 712 руб., от 19.12.2017 № 23884 на сумму 321 914  руб. 88 коп., от 19.12.2017 № 23904 на сумму 359 521 руб. 92 коп., от 20.12.2017 №  24087 на сумму 367 902 руб. 72 коп., от 21.12.2017 № 24145 на сумму 445 655 руб. 47  коп., от 21.12.2017 № 24154 на сумму 146 880 руб., от 21.12.2017 № 24155 на сумму  331 355 руб. 52 коп., от 22.12.2017 № 24248 на сумму 448 790 руб. 88 коп., от  

22.12.2017 № 24281 на сумму 428 716 руб. 80 коп., от 23.12.2017 № 24309 на сумму  450 478 руб. 08 коп., от 23.12.2017 № 24372 на сумму 476 558 руб. 40 коп., от  25.12.2017 № 24427 на сумму 385 211 руб. 52 коп., от 25.12.2017 № 24435 на сумму  320 568 руб. 96 коп., от 26.12.2017 № 24571 на сумму 385 657 руб. 92 коп., от  28.12.2017 № 24705 на сумму 94 849 руб. 92 коп., от 29.12.2017 № 24743 на сумму  381 173 руб. 76 коп., от 29.12.2017 № 24745 на сумму 377 187 руб. 84 коп., всего на  сумму 20 515 930 руб. 48 коп.; а также копии доверенностей на лиц, получивших  товар от имени ответчика.  

В соответствии с пунктом 7.7. договора от 10.12.2013 № 536/12-13 покупатель  вправе распоряжаться товаром ненадлежащего качества только по согласованию с  поставщиком либо обязан вернуть такой товар в адрес поставщика в случае  добровольного признания поставщиком факта ненадлежащего качества.  

Как следует из искового заявления, часть товара, поставленного в рамках  договора от 10.12.2013 № 536/12-13 в спорный период времени, была возвращена  ответчиком, что подтверждается товарными накладными от 23.03.2018 № ВТ001 на  сумму 544 850 руб. 68 коп., от 23.03.2018 № ВТ002 на сумму 971 416 руб. 34 коп., от  23.03.2018 № ВТ003 на сумму 653 566 руб. 08 коп., от 23.03.2018 № ВТ004 на сумму  545 854 руб. 37 коп., от 23.03.2018 № ВТ005 на сумму 26 936 руб., от 23.03.2018 №  ВТ006 на сумму 486 705 руб. 69 коп., от 23.03.2018 № ВТ007 на сумму 57 161 руб. 04  коп., от 23.03.2018 № ВТ008 на сумму 608 125 руб. 80 коп., от 19.04.2018 № 02190418  на сумму 36 905 руб. 60 коп., от 19.04.2018 № 01190418 на сумму 90 261 руб. 07 коп.,  от 23.03.2018 № ВТ009 на сумму 21 561 руб. 60 коп.,  всего на сумму 4 043 344 руб.  27 коп.  

Возражения относительно стоимости товара, возвращенного ответчиком в  пользу истца в рамках договора от 10.12.2013 № 536/12-13, ответчиком не заявлены.  

С учетом стоимости поставленного и возвращенного товара, по расчету истца, на  стороне ответчика образовался долг по оплате поставленного товара в размере  16 472 586 руб. 21 коп.  

В соответствии с пунктом 10.2. договора от 10.12.2013 № 536/12-13 споры,  возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в установленном  законодательством порядке в Арбитражном суде Республики Коми с применением  законодательства Российской Федерации.  

Претензия истца от 09.04.2018 № т/п17190, содержащая требование об оплате  долга в рамках договора от 10.12.2013 № 536/12-13 в размере 20 515 930 руб. 48 коп.  и полученная ответчиком 24.05.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании  отправлений с почтовым идентификатором № 16701821084736, оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или  иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и  формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны  осуществляться платежными поручениями.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Поставка товара в рамках договора от 10.12.2013 № 536/12-13 подтверждается со  стороны истца товарными накладными и универсальными передаточными  документами.  

Фактически ответчиком в отзыве на исковое заявление оспаривается лишь факт  получения товара в рамках договора от 10.12.2013 № 536/12-13 на сумму 188 928 руб.  по товарной накладной от 03.12.2017 № 22660 (т. 3, л.д. 53-54), подписанной  ФИО4 на основании доверенности от 01.12.2017   № 21312.  

Действительно, товарная накладная от 03.12.2017 № 22660 подписана водителем  – экспедитором ФИО4 на основании доверенности от  01.12.2017 № 21312, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО  Россия» (транспортная организация – перевозчик) на получение товарно –  материальных ценностей от открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью  Групп» (грузоотправитель).  

Однако, как следует из пояснений представителя истца, товар по товарной  накладной от 03.12.2017 № 22660 получен непосредственно ответчиком, в  подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная накладная (т. 3,  л.д. 57-58), содержащая ссылку на спорную товарную накладную (от 03.12.2017   № 22660) и на стоимость товара (188 928 руб.), в разделе 7 «Сдача груза» которой  имеются сведения о том, что груз по спорной товарной накладной сдан ФИО4 и принят ООО «Чистый мир» с исправной тарой и упаковкой.  

Вышеуказанная транспортная накладная подписана ответчиком и скреплена  печатью ООО «Чистый мир».  

Подлинность оттиска печати ответчиком не опровергнута, в материалы дела не  представлено доказательств отсутствия у ответчика на дату поставки товара и  оформления документов печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утере  печати, о фальсификации печати, имеющейся на документах, не представлено  доказательств неправомерного выбытия печати из его обладания, либо  неправомерного использования ее неуполномоченным лицом.  

Кроме того, в обоснование исковых требований в части поставки товара по  товарной накладной от 03.12.2017 № 22660 истцом в материалы дела представлены  поручение на отгрузку продукции от 29.11.2017, доверенность от 01.12.2017   № 21312/1, выданная водителю – экспедитору Игатову Роману Викторовичу  обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на получение товарно  – материальных ценностей от ООО «Ти-трейд», а также приказ на отпуск продукции  от 29.11.2017 № СТГ00015232 (т. 1, л.д. 56).  

Таким образом, оценив в совокупности документы, представленные истцом в  обоснование исковых требований, арбитражный суд считает подтвержденным факт  поставки истцом в пользу ответчика товара в рамках договора от 10.12.2013 № 536/12- 13 на сумму 20 515 930 руб. 48 коп., в том числе по товарной накладной от 03.12.2017   № 22660 на сумму 188 928 руб.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты  поставленного товара в рамках договора от 10.12.2013 № 536/12-13 или  правомерности уклонения от оплаты поставленного товара.  

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Ти-трейд»  о взыскании с ООО «Чистый Мир» 16 472 586 руб. 21 коп. долга в рамках договора от  10.12.2013 № 536/12-13 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за  рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в  сумме 105 363 руб.  

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики  Коми оплачена государственная пошлина в размере 105 363 руб., что подтверждается  платежным поручением от 08.08.2018 № 1338.  

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с  ответчика в пользу истца следует взыскать 105 363 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ти-трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  16 472 586 руб. 21 коп. долга, 105 363 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе  в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со  дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук