Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48743/2017

г. Краснодар

09 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 09 апреля  2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Полимедиа», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 5 514 706 руб. 39 коп.,

по встречному исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к закрытому акционерному обществу «Полимедиа», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 2 431 846 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 02.02.2018г.,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Полимедиа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление Краснодар» о взыскании 5 514 706 руб. 39 коп. задолженности по договору от 04.12.2015 № ПМ-140565. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2018г. принято к производству встречное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Краснодар» просит взыскать с истца 2 431 846 руб. 91 коп., в том числе 1 037 268 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 394 578 руб. 79 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за несвоевременную поставку оборудования по договору от 04.12.2015 № ПМ-140565. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018г. удовлетворено ходатайства истца по встречному исковому заявлению об изменении иска.

 С учетом изменения истец просит взыскать 2 431 846 руб.91 коп., в том числе:    1 037 268 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 487 ГК РФ, 1 394 578 руб. 79 коп. процентов по статье 823 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для выяснения наличия или отсутствия дополнительного соглашения № 2, находящегося в городе Москва.

Изложенная причина для отложения судебного заседания не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее по тексту - заказчик, ответчик) и закрытое акционерное общество «Полимедиа» (далее по тексту - подрядчик, истец)  подписали договор № ПМ-140565 на выполнение подрядных работ от 04 декабря 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство в сроки установленные договором, осуществить поставку оборудования, монтаж и пусконаладочные работы светодиодных экранов на объекте: Центральный стадион г. Сочи «Фишт», расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект, стадион «ФИШТ».

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, осуществляющих свою деятельность на основании свидетельств, выданных саморегулируемыми организациями о допуске к определенным видам работ, лицензий, в строгом соответствии с рабочей документацией (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 65 651 266 руб. 60 коп. (шестьдесят пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 60 копеек), в том числе НДС 18 процентов – 10 014 599 руб. 99 коп., из них:

-стоимость поставляемого оборудования в соответствии со Спецификациейпоставки оборудования (Приложение №1 к договору) - 57 773 114,62 (пятьдесят семьмиллионов семьсот семьдесят три тысячи сто четырнадцать рублей 62 копейки), в том числе НДС 18% - 8 812 847,99 руб.:

-стоимость монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с Протоколомдоговорной цены (Приложение №2 к договору) составляет - 7 878 151,98 (восемьмиллионов семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот два рубля 44 копейки), в том числеНДС 18%- 1 201 752.00 рублей:

Стоимость работ, предусмотренная пунктом 2.1 Договора, включает в себявсе затраты, связанные с исполнением обязательств Подрядчика по настоящему Договору,

за исключением стоимости аренды техники для подъема несущей металлоконструкции и модулей  светодиодного экрана, которая предоставляется Заказчиком за свой счет. В цену договора  включены  также расходы  Подрядчика  на перевозку,  страхование,  уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- срок поставки оборудования составляет 90 календарных дней со дня заключения договора.

-срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента оплаты аванса в соответствии с пунктом 3.2.2 и предоставления заказчиком письменного извещения о готовности объекта к выполнению работ по монтажу оборудования.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2017г. на сумму 7 878 151 руб. 98 коп. 

Также истец поставил оборудование на сумму 57 773 114 руб. 62 коп., в подтверждение представил подписанную сторонами товарную накладную № mПМ-000744 от 20.05.2016г.

Ответчик на расчетный счет истца перечислил денежные средства в размере 60 136 560 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № 89 от 07.12.2015г. на сумму 48 180 781 руб. 62 коп., № 131 от 07.12.2015г. на сумму 9 592 333 руб., № 250 от 01.12.2016г. на сумму 2 363 445 руб. 59 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1295 от 07.08.2017г., в которой указал о наличии задолженности в размере 5 514 706 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых  на себя обязательств в части оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из смешанного соглашения, поскольку оно содержит признаки как договора подряда (монтаж и пуско-наладка оборудования), так и поставки (передача товара), в связи с чем подлежат регулированию положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалификация правоотношений сторон предопределяет предмет доказывания по делу. Поскольку истец отыскивает задолженность, составляющую не оплаченную ему часть цены договора, истец должен доказать, что выполнил надлежащим образом работы и сдал результат работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющимися в материалах дела актами подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 50 574 руб., что подтверждается платежным поручением № 308 от 01.11.2017г.

По встречному исковому заявлению.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества «Полимедиа» 1 037 268 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2016г. по 20.05.2016г., 1 394 578 руб. 79 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную поставку оборудования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018г. удовлетворено ходатайства истца по встречному исковому заявлению об изменении иска.

 С учетом изменения истец по встречному исковому заявлению просит взыскать 2 431 846 руб.91 коп., в том числе: 1 037 268 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 394 578 руб. 79 коп. процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 20.04.2016г. к договору № ИП-140565 на выполнение подрядных работ от 04.12.2016г., в котором стороны внесли изменения в следующие пункты и изложили их в следующей редакции:

- пункт 4.1 договора изложили в следующей редакции:

«Срок поставки оборудования не позднее 31 мая 2016 года»;

- пункт 4.3 договора изложили в следующей редакции:

«Срок выполнения монтажных работ составляет 30 рабочих дней с момента поставки оборудования и предоставления заказчиком письменного извещения о готовности к выполнению работ по монтажу оборудования всех металлоконструкций, предназначенных для монтажа светодиодных экранов»;

- пункт 4.4 договора изложили в следующей редакции:

«Срок выполнения пуско-наладочных работ составляет 15 рабочих дней с момента предоставления заказчиком письменного извещения о готовности системы электроснабжения светодиодных экранов в соответствии с условиями приложения № 2 к договору (Техническое задание)».

С учетом подписанного дополнительного соглашения к договору стороны выразили согласие на продление сроков поставки оборудования.

В связи с тем, что оборудование поставлено ранее указанного срока в дополнительном соглашении, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истец просит взыскать 1 394 578 руб. 79 коп. процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 07.12.2015г. по 02.03.2016г.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 Однако, в заключенном между сторонами договора отсутствуют сведения о достижении соглашения по коммерческому кредитованию, а также  в связи с достижением между сторонами  соглашения о переносе сроков поставки по причине неготовности покупателя к приемке оборудования, основание для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по встречному исковому заявления оплатил государственную пошлину в размере 35 159 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» в пользу закрытого акционерного общества «Полимедиа» 5 514 706 руб. 39 коп. задолженности, а также 50 574 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                           А.Х. Ташу