Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9903/2020

15 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 75/44 от 19.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года по делу № А78-9903/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.2350.20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – орган тарифного регулирования), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года, разногласия по договору урегулированы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить в части определения цены договора, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в договоре должны быть применены тарифы на технологическое присоединение по состоянию на момент подачи заявки в адрес ответчика, а не на момент урегулирования разногласий в судебном порядке. Ссылается также на отсутствие оценки доводов истца о недобросовестном поведении ответчика.

Ответчик в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, электроустановки истца, находящиеся в телекоммуникационном контейнере для размещения технологического оборудования телерадиовещания, технологически присоединены к сетям ответчика по третьей категории надежности (акт об осуществлении технологического присоединения № 7800072347 от 22.12.2011, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 47 от 08.09.2011). В связи с необходимостью обеспечения непрерывного и бесперебойного теле- и радиовещания истец 11.08.2020 обратился с заявкой на изменение третьей категории на вторую.

Сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» разместила в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типового договора № 20.7500.2350.20, технические условия к нему № 8000419740 и счет на оплату 10% стоимости договора.

Предприятие, не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, направило сетевой организации протокол разногласий, полученный последней 30.09.2020, однако ответ истцу не направлен.

09.10.2020 в личном кабинете предприятия на портале электросетевых услуг размещена информация о том, что заявка аннулирована по причине отсутствия оплаты.

Истец обратился с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суды первой и апелляционной инстанций, урегулировав возникшие разногласия, указали на применение тарифных ставок по оплате услуг за технологическое присоединение на дату заключения договора в судебном порядке; на отсутствие оснований для установки нового прибора учета электрической энергии, и как следствие, возложения на истца таких расходов.

Позиция заявителя кассационной жалобы сводится к тому, что ответчик необоснованно отказывался заключить договор на основании поданной в 2020 году заявки, что привело к увеличению расходов предприятия, поскольку на момент обращения с заявкой в 2020 году и на момент вынесения решения суда в 2022 году установлены различные тарифы на технологическое присоединение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), размер платы за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию и устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 15 Правил технологического присоединения установлены порядок и сроки рассмотрения сетевой организацией заявок на технологическое присоединение, направления заявителю проекта договора и подписания заявителем договора.

Согласно пунктам 15, 16, 18 Правил технологического присоединения существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые определяются, в том числе в технических условиях, являющихся частью и неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор должен соответствовать нормативно-правовым актам на момент его заключения; при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), размер стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности определяется в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя, с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта. Дифференциация стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с предусмотренным методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям перечнем стандартизированных тарифных ставок с разбивкой по составу мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, а также максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств.

В пункте 31 Основ ценообразования 1178 установлено, что решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет. В пункте 7 указано, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Правильно применив указанные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды урегулировали возникшие разногласия, указав на применение тарифных ставок по оплате услуг за технологическое присоединение на дату заключения договора в судебном порядке.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом отклонен по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы предприятия со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года по делу № А78-9903/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский