Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-877/2018

г. Владивосток

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес»

апелляционное производство № 05АП-5307/2019

на определение от 21.06.2019 судьи К.А. Сухецкая 

по делу № А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «Восточный порт»: ФИО2, по доверенности от 19.04.2019 сроком действия до 19.04.2020 года, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО Страховая компания «Дальакфес» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3, по доверенности от 23.05.2019 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом ВСГ 3472780 от 10.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Холодовая А.В., ФИО12, ФИО13 19.01.2018 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственной Страховая компания «Дальакфес» (далее -  ООО Страховая компания «Дальакфес»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Холодовая А.В., ФИО12, ФИО13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес», возвращено. 

В арбитражный суд 20.02.2018  поступило заявление ФИО14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 заявление ФИО14 принято как заявление о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес». Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО14 назначено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в Арбитражный суд Приморского края. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 заявление  ФИО14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес» оставлено без рассмотрения.

В арбитражный суд  20.02.2018 поступило заявление ФИО15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 заявление ФИО15 принято как заявление о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес». Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО15 назначено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в Арбитражный суд Приморского края. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 заявление ФИО15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес» оставлено без рассмотрения. 

В арбитражный суд 27.02.2018 поступило заявление ФИО16 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес», возвращено. 

В арбитражный суд 06.03.2018 поступило заявление ФИО17 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес» возвращено. 

В арбитражный суд 29.03.2018 поступило заявление ФИО18 о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 227 670 рублей 51 копейка. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО18 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес», возвращено.

 В арбитражный суд 29.03.2018 поступило заявление ФИО19 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес», возвращено. 

В арбитражный суд 05.04.2018 посредствам электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО20 о вступлении в дело о банкротстве ООО Страховая компания «Дальакфес».

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес», возвращено. 

В арбитражный суд 04.06.2018  поступило заявление ФИО21 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 заявление ФИО21  возвращено. 

В арбитражный суд 06.06.2018 поступило заявление временной администрации ООО Страховая компания «Дальакфес» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 рассмотрение заявления временной администрации ООО Страховая компания «Дальакфес»» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Дальакфес», рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 30.08.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, 

<

...>). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163 (6401). 

В рамках дела о банкротстве АО «Восточный порт» 11.10.2018 (согласно почтовому оттиску на конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС»  в размере 2 829 794 рубля 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 со ссылкой на нормы статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказано в принятии заявления АО «Восточный порт» поскольку арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии поступивших возражений.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  08.12.2019 (согласно почтовому оттиску на конверте) обратилась в арбитражный суд с возражениями на поступившее конкурсному управляющему требование АО «Восточный порт».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 возражения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  приняты к производству арбитражного суда, рассмотрение заявления назначено в судебное заседание на 21.02.2019 и неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 требования акционерного общества «Восточный порт» в размере 2 829 794 рубля 82 копейки основного долга (страхового возмещения) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК «Дальакфес» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и отказать АО «Восточный порт» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО СК «Дальакфес».

 В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение кредитором АО «Восточный порт» «Правил страхования»  в части уведомления страховщика о дорожно-транспортном происшествии, считал ненадлежащим уведомление о наступлении страхового случая по телефону. Полагал, что  оспариваемым судебным актом оставлены без надлежащей оценки факты нарушения АО «Восточный порт» условий договора страхования в части согласования со страховщиком кандидатуры эксперта для оценки ущерба либо предоставления автомобиля страховщику для проведения экспертизы, а также в части согласования организации для проведения ремонта транспортных средств. По мнению апеллянта, поскольку калькуляция/ заключение/ акт расходов на осуществление ремонтных работ транспортных средств, предусмотренные п.25.5 Правил страхования страховщиком не составлялись, следовательно, сумма требований, заявленная кредитором, не может считаться обоснованной и подтвержденной надлежащим образом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 виду нахождения судьи-докладчика Н.А. Скрипка в отпуске, судебное заседание отложено на 15.10.2019

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 произведена замена судьи Е.Н.Шалагановой на судью Е.Л.Сидорович, дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Н.А.Скрипки, судей: А.В.Ветошкевич, Е.Л.Сидорович,  в порядке части 5 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Восточный порт» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва. 

Представитель АО «Восточный порт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Рассмотрев ходатайство АО «Восточный порт» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню приложений, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, определил приобщить к материалам дела указанные выше дополнительные доказательства, а именно: нотариально заверенную электронную переписку, приказ о приеме на работу от 10.07.2007 и визитку директора ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закона о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Восточный Порт» (далее - общество, страхователь) и ООО СК «Дальакфес» (далее - должник, страховщик) заключены договора страхования б/н от 15.02.2016, от21.04.2016, от 09.09.2016, от 18.10.2016, от 17.11.2016, от 14.12.2016, от 13.01.2017, от 15.02.2017, от 07.04.2017, от 21.04.2017, от 13.05.2017, от 07.06.2017, от 13.07.2017, от 12.07.2017, от 18.10.2017, от 17.11.2017, от 14.12.2017, по условиям которых на условиях полного каско застрахованы  различные автомобили, принадлежащие страхователю на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших 16.01.2017, 23.12.2016, 07.04.2017, 14.09.2017, 10.11.2017, 01.12.2017, 14.11.2017, 23.05.2017, 16.10.2017, 06.10.2017, 25.12.2017, 04.10.2017, 07.11.2017,14.07.2017, 08.03.2018, 31.01.2018, 11.12.2017, 18.12.2017, 06.04.2018, 12.02.2018, 01.01.2018, 31.01.2018, 25.12.2017,  07.02.2018, 09.11.2017, 22.01.2018, 09.12.2017, 29.03.2018 автотранспортные средства, в отношении которых между участниками обособленного спора заключены вышеперечисленные договора страхования,  получили повреждения различной степени тяжести.

Повреждения автотранспортных средств были устранены в результате проведения ремонтных работ по договорам подряда, что подтверждается актом выполненных работ № 000000046 от 09.08.2017, счетом № 0000000003 от 01.11.2017 и актом выполненных работ № 0000010998 от 01.11.2017, счетом № 0000020 от 18.11.2017 и актом выполненных работ № 5 от 18.11.2017, счетом № 0000003 от 04.03.2018 и актом выполненных работ № 7 от 04.03.2018, счетом № 0000000003 от 04.12.2017 и актом выполненных работ № 0000012425 от 04.12.2017, счетом № 0000000003 от 08.12.2017 и актом выполненных работ № 0000012509 от 08.12.2017, счетом № 0000000003 от 17.11.2017 и актом выполненных работ № 0000012402 от 17.11.2017, счетом № 0000020 от 18.11.2017 и актом выполненных работ № 5 от 18.11.2017, счетом № 0000006 от 05.06.2017 и актом выполненных работ № 3 от 05.06.2017, счетом № 0000000003 от 18.12.2017 и актом выполненных работ № 0000012391 от 18.12.2017, счетом № 0000019 от 20.10.2017 и актом выполненных работ № 4 от 20.10.2017, счетом № 000002 от 04.02.2018 и актом выполненных работ № 6 от 02.02.2018, счетом № 0000019 от 20.10.2017 и актом выполненных работ 4 от 20.10.2017, актом выполненных работ № 000000075 от 09.11.2017, актом выполненных работ № 000000044 от 18.07.2017, счетами № 77591/Т от 15.05.2018, № 819753/Т от 27,09.2018 и актом выполненных работ № 201809274 от 29.08.2018, актом выполненных работ № 000000017 от 27.02.2018, актом выполненных работ № 000000083 от 13.12.2017, актом выполненных работ № 000000089 от 21.12.2017, счетом № 000004 от 04.05.2018 и актом выполненных работ № 9 от 04.05.2018, счетом № 0000003 от 04.03.2018 и актом выполненных работ № 7 от 04.03.2018, счетом № 0000000001 от 06.02.2018 и актом выполненных работ № 0000012606 от 06.02.2018, счетом № 0000003 от 04.03.2018 и актом выполненных работ № 7 от 04.03.2018, актом выполненных работ № 000000090 от 25.12.2017, счетом № 0000003 от 04.03.2018 и актом выполненных работ № 7 от 04.03.2018, актом выполненных работ № 000000077 от 20.11.2017, счетом № 000002 от 04.02.2018 и актом выполненных работ № 6 от 04.02.2018, счетом № 000002 от 04.02.2018 и актом выполненных работ № 6 от 04.02.2018, счетом № 0000004 от 12.04.2018 и актом выполненных работ № 8 от 14.04.2018. 

Стоимость произведенных  работ по договорам подряда оплачена в полном объеме на основании представленных в материалы дела платежных поручений.

 Совокупно по всем договорам размер невыплаченного страхователю страхового возмещения составил 2 829 794 рубля 82 копейки, который предъявлен к включению в реестр кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление №20), в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). 

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что вышеуказанные условия согласованы кредитором и должником в заключенных договорах.

 В силу пункта 2 статьи 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления №20, страховой случай включает в себя опасность, от которой  производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. 

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 указанной нормы, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 3).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 В пункте 8 договоров стороны предусмотрели, что договоры заключены на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ООО Страховая компания «Дальакфес» (утв. 01.07.2004 с изменениями и дополнениями). 

Представленными в дело документами, в том числе, заявлениями на выплату страхового возмещения с приложением заявлений, счетов, актов приемки выполненных работ и платежных документов об их оплате, подтверждается исполнение страхователем требований раздела 25 Правил и условий заключенных сторонами договоров.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

 2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования; 

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда; 

4) в четвертую очередь – требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества; 

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования. 

Требование кредитора, подтвержденное представленными доказательствами, признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Возражая на заявленное кредитором требование, конкурсный управляющий ООО Страховая компания «Дальакфес» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает  на несоблюдении страхователем требований пунктов 21.1 и 23 Правил страхования.

Между тем, приведенное обстоятельство  опровергается материалами дела, с учетом пояснений кредитора о сложившейся между сторонами практике взаимоотношений. Поскольку ни условиями договора, ни условиями  Правил не предусмотрен порядок извещения страховщика о ДТП, работник кредитора в должности инспектора по БДДС ФИО22, пояснения которого заслушаны в судебном заседании суда первой инстанции, уведомлял страховщика о наступлении страхового случая (факте ДТП) по телефону, а впоследствии нарочно передавал письменное заявление о страховом случае с указанием обстоятельств произошедшего, после этого составлялись акты осмотра транспортного средства с фотофиксацией повреждений, отбирались объяснения у водителей поврежденных автомашин; вопрос о назначении (неназначении) экспертизы разрешался страховщиком на основании представленных страхователем документов.

Апелляционная коллегия принимает во внимание длительную практику взаимоотношений сторон и полагает, что отдельные недостатки в оформлении первичных документов, вызванные в том числе, предшествующим поведением страховщика, допускавшим подобное отступление от Правил страхования, связаны с доверительными отношениями между должником и кредитором, а потому не могут быть истолкованы в вину кредитора.

Кроме того в материалы дела представлена нотариально заверенная электронная переписка, согласно которой АО «Востчный Порт» на электронный адрес: dalacfes@dalacfes.ru неоднократно направляло запросы по страховым актам, заявления на выплату страховых возмещений за 2017, что подтверждает доверительные отношения между участниками арбитражного процесса.  С указанного электронного ящика должником также направлялись письма в адрес конкурсного кредитора.

Также в материалы дела  приобщена визитка ФИО23, который являлся директором Находкинского филиала ООО Страховая компания «Дальакфес», на визитке указан адрес электронной почты: dalacfes@dalacfes.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 

Отклоняя довод представителя апеллянта о том, что последний не располагает доказательствами того, что ФИО23 являлся директором Находкинского филиала ООО Страховая компания «Дальакфес», коллегия судей руководствуется номой абзаца 3 статьи 55 ГК РФ, согласно которой руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу № А51-877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Н.А. Скрипка

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

Е.Л. Сидорович