АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4316/2018

город Саранск

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Закировой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района, 

к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, 

закрытому акционерному обществу "Агроводоканал",  

о признании недействительным договора аренды №2 от 30.12.2016, обязании возвратить недвижимое имущество,

при участии

от представительного органа: не явились, 

от прокуратуры Республики Мордовия: ФИО1 (служебное удостоверение № 176743, выдано 27.04.2017 г.);

от ответчика (ЗАО): ФИО2, представителя по доверенности №14 от 29.12.2017 г.,

от администрации: не явились, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района, интересы которого представляет уполномоченный орган – Совет депутатов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия. 

         Иск предъявлен к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и закрытому акционерному обществу "Агроводоканал" о признании недействительным договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.20176 и об обязании возвратить имущество арендодателю.

         Представитель ЗАО "Агроводоканал" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

         Как следует из материалов дела, между Администрацией  Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Агроводоканал" (арендатор) был заключен договор аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.2016, по условиям которого Администрация сдала ЗАО "Агроводоканал" во временное пользование муниципальное недвижимое имущество, а именно: водопроводную сеть протяженностью 2731 п.м, водопроводную сеть протяженностью 500 м, башню водонапорную, 5 артезианских скважин №№ 3064, 3270, 3272, 55227 и 59037, «газоснабжение топочной здания водозабора» протяженностью 500 м, земельный участок площадью 28143 кв.м, 4 трансформаторные подстанции.

         Срок аренды устанавливается с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2026 года (пункт 4.1. договора).

         По акту приема-передачи от 30.12.2016 объекты – сооружения коммунальной инфраструктуры переданы арендатору.

         В соответствии  с п.1.3. договора переданное имущество предназначено для обеспечения водоснабжения в границах Торбеевского городского поселения.

     Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Республики Мордовия ссылается на нарушение статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 3 статьи 41.1. Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях" при заключении договора аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.2016, в связи с чем просит признать его недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что имущество, являющееся предметом договора аренды (объекты водоснабжения), является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты водоснабжения, могут быть переданы по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Материалами дела подтверждается, что объекты, являющиеся предметом договора аренды, введены в эксплуатацию на момент заключения договора аренды более пяти лет назад (1983-1986 гг. и 2002 г.).

Возражений по данным обстоятельствам ответчиками не заявлено.

Согласно части 33 статьи 41.1. Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, и в случаях, установленных Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Передача спорного имущества в аренду произведена без проведения оценки объекта договора аренды, которая в данном случае являлась обязательным условием для заключения договора аренды муниципального имущества.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды заключен с нарушением положений статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с указанным выше суд приходит к выводу, что объекты, являющиеся предметом договоры аренды, могли быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения, поскольку передача данных объектов осуществлена по договору аренды, то указанный договор аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.2016 является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.2016 заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности, статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", статьи 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях", заявленные в иске требования суд находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

         На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает  закрытое акционерное общество «Агроводоканал» со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия переданное по договору аренды сооружений коммунальной инфраструктуры №2 от 30.12.2016 муниципальное имущество - водопроводную сеть протяженностью 2731 п.м., водопроводную сеть протяженностью 500 м, башню водонапорную, артезианские скважины №3064, 3270, 3272, 55227, 59037, газоснабжение топочной здания водозабора протяженностью 500 м, земельный участок с кадастровым номером 13:21:0101002:9 площадью 28143 кв.м., четыре комплектные трансформаторные подстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчиков.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена (пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ).

С ЗАО «Агроводоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды сооружений коммунальной инфраструктуры от 30.12.2016 г. №2, заключенный между Администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом "Агроводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать закрытое акционерное общество «Агроводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить  Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переданное по договору аренды сооружений коммунальной инфраструктуры водопроводную сеть протяженностью 2731 п.м., водопроводную сеть протяженностью 500 м, башню водонапорную, артезианские скважины №3064, 3270, 3272, 55227, 59037, газоснабжение топочной здания водозабора протяженностью 500 м, земельный участок с кадастровым номером 13:21:0101002:9 площадью 28143 кв.м., четыре комплектные трансформаторные подстанции. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агроводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев