Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7312/2023

г. Благовещенск

16 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16 октября 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 №01-27-4372, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2023 №10-БК, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «БКТ») об обязании исполнить принятое по концессионному соглашению от 29.12.2018 № 4/18 обязательство предоставить обеспечение исполнения соглашения в виде безотзывной банковской гарантии за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности за 2019 и 2020 годы. Отметил, что предоставление обеспечения исполнения соглашения в виде безотзывной банковской гарантии за 2021 и 2022 года невозможно по причине прекращения срока действия банковской гарантии. Указал, что безотзывная банковская гарантия за 2023 год ответчиком получена 30.08.2023, представил выданную гарантию в рамках обеспечения исполнения обязательств по соглашению на сумму 2 269,21 руб. на 2023 год с учетом норм статей 368, 373 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просил отказать в удовлетворении иска.

Судебное разбирательство по делу назначено на 16.10.2023.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца  и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между муниципальным образованием Белогорского района (концедент), Комитетом, Амурской областью в лице Министерства ЖКХ Амурской области (субъект Российской Федерации) и ООО «БКТ» заключено концессионное соглашение № 4/18 в отношении объектов теплоснабжения (далее – концессионное соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество (осуществить мероприятия по модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Белогорского района – концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 концессионного соглашения).

Объектом соглашения является котельная, кадастровый номер 28:09:010807:276, 1973 года постройки, балансовой стоимостью 2 170 000 руб., амортизация 1 138 360,64 руб., остаточной стоимостью 1 031 639,36 руб., расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 412,4 кв.м,  с движимым имуществом, входящим в состав объекта, и подлежащая реконструкции в соответствии с заданием и основными мероприятиями, указанными в Приложении № 2 к настоящему соглашению (пункт 2  концессионного соглашения).

Согласно пункту 74 концессионного соглашения концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по настоящему соглашению в виде безотзывной банковской гарантии до подписания концессионного соглашения. Банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать иным требованиям постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

Размер банковской гарантии – 1 % от суммы инвестиционных обязательств на каждый год действия банковской гарантии на сумму 2 269,21 руб., подлежащую выплате в каждом году обеспечения исполнения обязательств, рассчитанную в виде процентного значения от предельного размера расходов реконструкцию объекта концессионного соглашения, рассчитанного в виде отношения указанного в пункте 20 настоящего соглашения, предельного размера расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения на весь срок действия концессионного соглашения и количества календарных месяцев срока действия концессионного соглашения, умноженного на количество месяцев действия указанного концессионного соглашения в календарных годах, на который предоставляется гарантия (пункт 75 концессионного соглашения).

В соответствии с пунктом 76 концессионного соглашения срок действия банковской гарантии – каждый календарный год: за первый год действия концессионного соглашения – начиная с даты подписания концессионного соглашения по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Каждая банковская гарантия предоставляется по истечении 30 календарных дней с момента наступления каждого календарного года.

Претензиями от 05.06.2023 № 01-27-2087, от 25.02.2019 № 01-27-327, от 03.03.2020 -№ 01-27-253, от 08.02.2021 № 01-27-120, от 18.02.2022 № 01-27-773, от 02.08.2023 № 01-27-381 общество уведомлялось о необходимости предоставления банковской гарантии за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая обоснованность предъявления требования Комитетом, суд установил, что Законом Амурской области от 22.05.2020 № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» (далее – Закон № 531-ОЗ) сельские поселения, входящие в состав Белогорского района Амурской области, преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ Амурской области.

Белогорский муниципальный округ Амурской области на основании Закона               № 531-ОЗ является правопреемником администрации Белогорского района.

В связи с ликвидацией МКУ Комитета по управлению имуществом Белогорского района создано муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа.

В соответствии с пунктом  1.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа от 18.12.2020 № 14 (далее – Положение от 18.12.2020 № 14), вновь созданное муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа является правопреемником муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района.

Согласно пункту 3.1.10. Положения от 18.12.2020 № 14 Комитет участвует на стороне концедента в части полномочий по передаче объектов концессионного соглашения, а также прав владения и пользования имуществом, входящим в состав концессионного соглашения.

Таким образом, Комитету в рамках полномочий предоставлено право на предъявление исковых требований о предоставлении банковской гарантии к ответчику в рамках поименованного концессионного соглашения.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (часть 1 статьи 371 ГК РФ).

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение ответчика к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию вопреки мнению судов апелляционной и кассационной инстанций не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) указание на способы обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению, а в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, требование о предоставлении победителем конкурса в целях обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению безотзывной банковской гарантии в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, но не менее чем в определенном конкурсной документацией размере.

В силу пункта 4 статьи 42 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к таким гарантиям, в том числе к определению величины такой гарантии. Указанная величина подлежит обязательному отражению в концессионном соглашении в виде процентного значения от суммы обязательств концессионера по его расходам на создание и (или) реконструкцию (модернизацию) объекта концессионного соглашения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что банковская гарантия подлежала предоставлению начиная с даты подписания концессионного соглашения по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности в отношении требования о предоставлении банковской гарантии за 2019 и 2020 годы.

Согласно части 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума    № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в 2018 году – с даты заключения концессионного соглашения (29.12.2018), при этом исковое заявление направлено в суд 09.08.2023, то есть за пределами срока для предъявления требования о представлении банковской гарантии за 2019 и 2020 годы, в силу чего в удовлетворении требования о предоставлении банковской гарантии за 2019 и 2020 годы следует отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования в части обязания ответчика предоставить банковскую гарантию за 2021 и 2022 годы, поскольку срок действия банковских гарантий истек.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статьи 374 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Таким образом, в удовлетворении требований о предоставлении гарантии за 2021 и 2022 годы следует отказать. В противной случае принятый судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

18.09.2023 ответчиком в материалы дела приобщена копия независимой гарантии от 30.08.2023 № 0GAV2X, предоставленная истцу в рамках концессионного соглашения от 29.12.2018 № 4/18.

Каких-либо возражений  от истца относительно условий независимой гарантии от 30.08.2023 № 0GAV2X в материалы дела не поступило.

Таким образом, ответчиком исполнено обязательство по предоставлению независимой гарантии за 2023 год, в связи с чем требование Комитета в данной части также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в котором указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку в силу положений статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             Е.В.Иванова