АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6193/2023

г. Архангельск

08 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уемляниной Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября, 01 декабря 2023 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к ответчику – администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) (ОГРН1072900001393, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>);

2) общества с ограниченной ответственностью "ТСК-синтез" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>),

3) муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городского округа "Город Архангельск" "Спортивная школа "Каскад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

о взыскании 548 852 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании с учётом принятых судом увеличения размера исковых требований и уточнения предмета иска 548 852 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой коммунальных и эксплуатационных услуг по управлению зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, в отношении помещения общей площадью 455,8 кв.м., оказанных на основании муниципальных контрактов № 73 от 26.11.2021, № 58 от 25.11.2022 в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК-синтез" в письменном мнении  поддержало требования истца.

Местная общественная организация - "Архангельская межрайонная организация всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) и муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа "Город Архангельск" "Спортивная школа "Каскад" отзывы на иск не представили.

Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

26.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "ТСК-синтез" (исполнитель) и ответчик, действующий в интересах и от имени городского округа "Город Архангельск" (заказчик), заключили муниципальный контракт № 73, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности городского округа "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности городского округа "Город Архангельск", расположенным по адресам, указанным в Техническом задании (Приложении № 2 к контракту), предоставление услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей надлежащего содержания объектов. 

Срок оказания услуг: с 01.12.2021 по 30.11.2022 (пункт 4.1 контракта № 73). 

Согласно приложению № 2 к указанному муниципальному контракту здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  передано на обслуживание ООО "ТСК-синтез".

01.12.2021 между ООО "ТСК-синтез" (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 177 оказания услуг, по условиям которого в рамках исполнения муниципального контракта от 26.11.2021 № 73 ООО "ТСК-синтез" поручило, а истец обязался оказывать услуги по содержанию нежилого фонда.

Перечень услуг, а также перечень помещений нежилого фонда, указанные в договоре от 01.12.2021 № 177, аналогичен условиям муниципального контракта от 26.11.2021 № 73.

По окончании срока действия муниципального контракта от 26.11.2021 № 73 администрация городского округа "Город Архангельск" заключила муниципальный контракт от 25.11.2022 № 58 с истцом, на условиях, аналогичных муниципальному контракту от 26.11.2021 № 73, заключенному с ООО "ТСК-синтез".

Согласно приложению № 2 к указанному муниципальному контракту здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  передано на обслуживание истцу.

Срок оказания услуг: с 01.12.2022 по 30.11.2024 (пункт 1.3 контракта № 58). 

Городской округ "Город Архангельск" является собственником расположенного в здании по ул. Урицкого, дом 49, корпус 1 нежилого помещения площадью 455,8 кв.м. (государственная регистрация права от 12.11.2008 № 29-29-01/072/2008-488).

По договору аренды № 7/09л от 20.02.2009 указанное помещение было передано во временное владение и пользование за плату местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация всероссийского общества инвалидов" (ВОИ).

Во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-12798/2021 нежилое помещение освобождено арендатором по акту о совершении исполнительных действий от 16.01.2023.

01.02.2023 по акту приема-передачи  муниципального имущества № 12 нежилое помещение передано ответчиком на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа "Город Архангельск" "Спортивная школа "Каскад" (далее по тексту - Учреждение).

Государственная регистрация права оперативного управления за Учреждением произведена 05.05.2023 за номером 29:22:050103:1427-29/188/2023-1.

Истец направлял в адрес арендатора местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) проекты договоров от 29.12.2021 № 85/2022, от 01.12.2022 № 93/2023, предусматривающие оплату арендатором расходов по содержанию здания (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту) пропорционально площади арендуемых помещений, однако договоры арендатором не подписаны.

Истец, ссылаясь на факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг в отношения здания, расположенного по ул. Урицкого, дом 49, корпус 1, в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года на общую сумму 500 502 руб. 52 коп., предъявил арендатору счета и акты выполненных работ № 2238 от 31.12.2021, № 2239 от 31.12.2021, № 74 от 31.01.2022, № 130 от 31.01.2022, № 283 от 28.02.2022, № 470 от 28.02.2022, № 621 от 31.03.2022,  837 от 31.03.2022, № 809 от 30.04.2022, № 1231 от 30.04.2022, № 1384 от 31.05.2022, № 2021 от 31.05.2022, № 1717 от 30.06.2022, № 2022 от 30.06.2022, № 1959 от 31.07.2022, № 2233 от 31.08.2022, № 2461 от 30.09.2022, № 2722 от 30.09.2022, № 2798 от 31.10.2022, № 3002 от 31.10.2022, № 3128 от 30.11.2022, № 3438 от 30.11.2022, № 3674 от 31.12.2022, № 3675 от 31.12.2022, № 87 от 31.01.2023, № 371 от 28.02.2023. 

Счета арендатором оплачены не были, в связи с чем в рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил арендатору и ответчику претензию от 15.03.2023 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер заявленных требований до 548 852 руб. 20 коп., в том числе за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года на сумму 429 374 руб. 45 коп. и в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года на сумму 119 477 руб. 75 коп.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать   в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома        (нежилого здания) на арендаторов нежилых помещений. 

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы                       не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения  и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного нежилого помещения на праве собственности с 12.11.2008 являлся ответчик. С 05.05.2023 правообладателем помещения на праве оперативного управления является Учреждение. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу приведенных норм и разъяснений право оперативного управления у Учреждения возникло с момента его государственной регистрации - с 05.05.2023.

Задолженность, предъявленная к взысканию по спорному помещению, начислена за период с 01.12.2021 по 28.02.2023, когда указанное помещение находилось в собственности городского округа "Город Архангельск", следовательно, именно собственник обязан нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отношения между сторонами по поводу обслуживания муниципального нежилого фонда возникли только с 01.12.2022 на основании муниципального контракта № 58 от 25.11.2022

В период с 01.12.2021 по 30.11.2022 нежилой фонд, в том числе здание по адресу ул. Урицкого, дом 49, корп.1, находился на обслуживании ООО "ТСК-синтез" на основании муниципального контракта № 73 от 26.11.2021.

Соответственно, с 01.12.2021 по 30.11.2022 услуги по обслуживанию нежилого фонда для ответчика оказывало ООО "ТСК-синтез", в связи с чем истец не вправе предъявлять требования к Администрации за указанный период.

Наличие между  ООО "ТСК-синтез" и истцом договора, в соответствии с которым истец обязался перед  ООО "ТСК-синтез"  оказывать услуги по обслуживанию нежилого фонда в соответствии с  муниципальным контрактом № 73 от 26.11.2021, не имеет правого значения для разрешения спора, поскольку по указанному договору контрагентом истца является ООО "ТСК-синтез".  

Предоставленное муниципальным контрактом № 73 от 26.11.2021 исполнителю (ООО "ТСК-синтез") право привлекать к исполнению контракта третьих лиц не свидетельствует о праве привлеченного лица требовать оплаты оказанных услуг непосредственно со стороны муниципального контракта. Администрация стороной договора № 177 от 01.12.2021 не является.

Доводы истца о том, что в данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, правового значения также не имеют. Суд при разрешении спора исходит из существа спорных отношений и представленных в материалы дела доказательств, в том числе муниципальных контрактов № 73 от 26.11.2021, № 58 от 25.11.2022, договора № 177 от 01.12.2021, очевидно свидетельствующих о том, что с 01.12.2021 по 30.11.2022 обязательство оказывать услуги по обслуживанию нежилого фонда для ответчика было возложено на ООО "ТСК-синтез", а не на истца. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.12.2022 по 28.02.2023. 

Из расчета истца следует, что стоимость услуг за указанный период составляет    119 477 руб. 75 коп., в том числе 58 114 руб. 50 коп. стоимости эксплуатационных услуг, 61 363 руб. 25 коп. стоимости услуг по отоплению. 

Расчет стоимости эксплуатационных услуг произведен исходя из тарифа 42 руб. 50 коп. на 1 кв.м площади помещения, установленного в приложении № 4 к муниципальному контракту № 58 от 25.11.2022, расчет стоимости услуг по отоплению - исходя  из общих объемов теплопотребления по зданию пропорционально площади спорного помещения с учетом действовавшего тарифа. 

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 119 477 руб. 75 коп. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик как муниципальный орган от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>) 119 477 руб. 75 коп. долга, а также 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 934 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева