﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16072/2020

22 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Поромова Н.Н. – доверенность от 05.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36907/2020)  ООО Торговая компания "Полимерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу № А56-16072/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Олимпика Ярославль"

к  ООО Торговая компания "Полимерторг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпика Ярославль" (ОГРН:  1157604002984; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Полимрторг"  (ОГРН:  1167847084063; далее - ответчик) взыскании  неосновательного обогащения в размере 12 022 900 руб., а также 83 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, поскольку представленные платежные поручения нечитаемы, движение денежных средств происходило в рамках договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 27.06.2017 № 944, от 24.01.2018 № 128, от 24.01.2018 № 128, от 07.02.2018 № 251, от 15.02.2018 № 000356, от 28.12.2017 № 2681, от 22.11.2017 № 002373, от 21.07.2017 № 001290, от 19.07.2017 № 001227, от 18.07.2017 № 001199, от 17.07.2017 № 001177, от 14.07.2017 № 001150, от 13.07.2017 № 001099, от 13.07.2017 № 001100, от 13.07.2017 № 001101 ошибочно перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 12 022 900 руб.

 Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Полагая, что ответчик без каких-либо правовых оснований получил денежные средства в сумме 12 022 900 руб., в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки позиции апеллянта факт перечисления истцом ответчику 12 022 900 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно представленному акту сверки расчетов за период 1 квартал 2018 года размер неосвоенных денежных средств  составляет 10 434 905, 27 руб. 

Принимая во внимание подписанный акт сверки расчетов на сумму 10 434 905, 27 руб., его подписание после перечисления всех оспариваемых платежей,  отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения и частичного удовлетворения заявленных требований в размере10 434 905, 27 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения данных денежные средств на момент рассмотрения искового заявления.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2020 по делу №  А56-16072/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО ТК "ПолимерТорг" в пользу ООО "Олимпика Ярославль" неосновательное обогащение в размере 10 434 905, 27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ТК "ПолимерТорг"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  72 137 руб.

Взыскать с ООО "Олимпика Ярославль"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 978 руб.

Взыскать с ООО "Олимпика Ярославль" в пользу ООО ТК "ПолимерТорг"  396 руб. расходов по  оплате расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева