ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27359/2020

Дело № А40-94097/18

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГБУ «Жилищник района Преображенское» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-94097/18 по иску ПАО «МОЭК» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Преображенское», третьи лица: ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО», ГБУ МФЦ ВАО, БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО»: не явился, извещен,

от третьего лица ГБУ МФЦ ВАО: не явился, извещен,

от третьего лица БАНК ВТБ (ПАО): не явился, извещен, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Преображенское» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 17 638 493 руб. 17 коп., неустойки (пени) в размере 8 892 342 руб. 77 коп., неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга за период с 12.03.2020г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга

Решением суда от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ГБУ «Жилищник района Преображенское» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в размере 17 634 493 руб. 17 коп., неустойка в размере 8 892 342  руб. 77 коп., неустойка с 12.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 155 654 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГБУ «Жилищник района Преображенское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в исковых требованиях ПАО «МОЭСК», указывая, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания данные об оплате по договору, содержащиеся в структурированных банковских выписках, которые являются первичными документами. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ГУП УК «Жилищник района Преображенское» города Москвы заключен договор № 04.300257ГВС от 01.03.2007, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. 

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. 

Судом установлено, что по договору № 04.300257ГВС от 01.03.2007 за период апрель 2015 - июль 2015, сентябрь 2015 - октябрь 2015, декабрь 2015 - декабрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 757687.527 куб.м. общей стоимостью 121.190.762,19 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 04.300257ГВС от 01.03.2007 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2007г. № 04.300257ГВС.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 17 638 493 руб. 17 коп. 

Направленная ответчику претензия № 129927 от 12.02.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество отпущенной горячей воды в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами без разногласий корректировочными актами приемки-передачи энергоресурсов

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Однако ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

 Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судом первой инстанции дана верная оценка представленному ответчиком контррасчету, со ссылкой на нормы пункта п. 2.3.1 договора № 04.300257ГВС от 01.03.2007, согласно которому Абонент обязан оплачивать горячую воду, поставленную истцом в порядке и сроки, установленные договором. 

При этом судом указано, что денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через систему ЕИРЦ и поступающие на расчетный счет Поставщика, последний принимает в соответствие со ст. 313 ГК РФ в счет исполнения денежных обязательств Абонента по договору (4.4 договора). 

При оплате стоимости потребленной горячей воды платежным поручением Абонент обязан указать в нем номер договора, номер и дату счет-фактуры и период поставки горячей воды. 

При невыполнении данного обязательства Поставщик засчитывает данную сумму оплаты в счет погашения сумм по ранее выставленным расчетно-платежным документам (п. 4.5 договора).

Окончательный расчет ответчик обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 договора). 

Представленные ответчиком доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, так как расчеты между юридическими лицами осуществляется в безналичном порядке, передача денежных средств считается совершенной с момента поступления денежных средств на счет банка получателя, при этом платежные документы должны содержать данные, позволяющие отнести платежи к спорным правоотношениям (ссылки на договор, счета, счета-фактуры, периоды оплаты) в соответствии с 8 требованиями статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 486, 544, пунктов 2, 3 статьи 861, пункту 1 статьи 862, статье 863 ГК РФ, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

В материалы дела не представлено первичных учетных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащих в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иных доказательств зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ОАО «Банк Москвы» в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (статьи 861 – 885 ГК РФ, банковскими правилами, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011).

Таким образом, факт оплаты задолженности в полном объеме допустимыми и относимыми доказательствами - первичными учетными платежными документами ответчиком не доказан. 

Поступившие от ответчика денежные средства за август 2015 по платежным поручениям № 235 от 05.10.2015, № 389 от 09.10.2015, № 831 от 09.12.2015 распределены истцом согласно назначениям платежей и условиям договора, следующим образом: сумма в размере 212 104,03 учтена за август 2015; сумма в размере 373 895,97 руб., в связи с отсутствием задолженности за август 2015 в качестве переплаты учтена истцом согласно п. 4.5 договора в счет оплаты ранее имеющейся задолженности. 

Денежные средства, оплаченные ГБУ Жилищник района Преображенское с расчетного счета по платежному поручению № 3146 от 01.12.2016 на сумму 3 091 846,12 руб., ответчик учитывает в качестве оплаты дважды и в колонке оплачено с расчетного чета (10,11) и в колонке оплачено по целевой субсидии (колонки 12,13).

Кроме того, ответчик не учитывает направленные в адрес истца обращения с реестрами распределения субсидии. 

Денежные средства распределены истцом в полном объеме согласно данным обращениям и реестрам. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поступившие в ПАО «МОЭК» денежные средства учтены в счет исполнения обязательств управляющей организации перед ПАО «МОЭК» согласно условиям договора в полном объеме, доказательства оплаты задолженности в большем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.             

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-94097/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         А.М. Елоев

 

Судьи:                                                                                                                  Е.А. Сазонова

 

                                                                                                                              Л.А. Яремчук