Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99883/23

24 мая 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ДМС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от Контракта № 0148200005422000809 от 09.01.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что основание для одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта явилась просрочка выполнения работ. Истец указал, что предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены в изначальные сроки в связи с просрочкой Ответчика, как кредитора, по смыслу ст. 406 ГК.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Заявленное ранее ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы истец не поддержал. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ДМС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен Контракт № 0148200005422000809 от 09.01.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороги М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" в городском округе Коломна Московской области (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Контракту; далее - Г рафик) (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В пункте п.2.1 Стороны согласовали цену Контракта, которая составила 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, указав на то, что она является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

Конечный срок выполнения работ по Контракту - по обязательству «Подготовка территории / Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороге М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" городском округе Коломна Московской области» составил 30.05.2023, по обязательствам: «Основной объект / Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороге М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" городском округе Коломна Московской области»; «Благоустройство и озеленение территории (озеленение; МАФ и ограждения; вертикальная планировка; дороги и покрытия; наружное освещение) / Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороге М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" городском округе Коломна Московской области»; «Прочие работы и затраты / Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороге М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" городском округе Коломна Московской области»; конечный срок выполнения работ составил 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта «Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» (да- лее-приложение 3 к Контракту), а также в приложении 7 к Контракту «Перечень исполнительной документации», в том числе в Описание объекта закупки (приложение 5 к Контракту)».

Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан: «Своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту».

Ответчик указал, что Подрядчик свои обязательства по Контракту не исполнил, работы, предусмотренные по обязательству «Основной объект / Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороге М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" городском округе Коломна Московской области» и «Благоустройство и озеленение территории (озеленение; МАФ и ограждения; вертикальная планировка; дороги и покрытия; наружное освещение) / Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороге М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" городском округе Коломна Московской области» не выполнил, документы, предусмотренные пунктами 5.4.1 и 5.4.2 Контракта в полном объеме Заказчику, не предоставил, строительно-монтажные работы не завершил.

В связи с отставанием от графика производства работ, в адрес Подрядчика было направлено Требование от 27.10.2023 № Исх-30425/2023 о недопустимости неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, и требованием выполнить работы и предоставить в полном объеме документацию по вышеуказанным обязательствам.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На дату составления Решения строительно-монтажные работы Подрядчиком не завершены, что привело к существенным нарушениям условий Контракта и норм действующего законодательства, а именно:

- Подрядчик вовремя не приступает к работам или выполняет работу настолько медленно, что исполнить контракт в срок невозможно (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В указанном Требовании от 27.10.2023 № Исх-30425/2023 Подрядчик был информирован о том, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании раздела 8 Контракта.

Руководствуясь п.8.2 Контракта, положениями ч. 9 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Заказчик решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта от 09.01.2023 № 0148200005422000809 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода на км 107+430 автомобильной дороги М-5 "Урал" - Коломна - М-5 "Урал" в городском округе Коломна Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1. ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ввиду нарушения ответчиком, по мнению истца, обязательств по Контракту, истец был вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить и отказаться от Контракта, потребовав от ответчика сумму фактически понесенных затрат.

Однако, предоставленными ст. 719 ГК РФ, истец не воспользовался.

Из норм ст. 717 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до по лучения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08, в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ.

При наличии у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления Заказчиком Подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов); соответственно, даже если причина и была названа заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора, то не имеет значение, соответствовала она действительности или нет1.

            Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, исходя из следующего.

Судом установлено, что проектная документация по Договору № 0148200005422000809 от 09.01.20233 не содержит сведений о препятствующих выполнению работ обстоятельствах.

Выполнение работ в рамках Договора фактически зависит от своевременного предоставления Ответчиком надлежащей проектной документации. В предоставленной Ответчиком проектной документации выявлены существенные недостатки, препятствующие выполнению работ по Договору. Указанные недостатки на сегодняшний день Ответчик в полном объёме не исправил.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ соразмерно продлевается на период, соответствующий просрочке Ответчика, как кредитора. Односторонний отказ ответчика от исполнения Договора на основании ненадлежащего исполнения обязательства истца является незаконным и необоснованным.

Материалами дела подтверждено, что истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Истец направлял АО «Рост-Проект» запросы о разрабатывавшей проектную предоставлении недостающей информации и документацию организацией, внесении изменений в документацию.

АО «Рост-Проект» предоставило часть необходимой для выполнения работ информации. Это подтверждается его письмами:

№336 от 28.04.2023;

№696 от 24.10.2023.

Ответчик не принял меры по исправлению предоставленной им проектной документации.

Ответчик подтвердил наличие недостатков проектной документации в п. 5 протокола № 35/С от 16.06.2023 о ходе выполнения работ. О данном недостатке Истец уведомлял в письмах № 148 от 22.05.2023 и № 157 от 23.05.2023.

Ответчик подтвердил необходимость увеличения сроков выполнения работ в связи с наличием препятствующих выполнению работ обстоятельств. Он согласовал увеличение срока выполнения работ по Договору с 30.10.2023 до 20.12.2023 (дополнительное соглашение № 3 от 24.10.2023 к Договору). Через 5 рабочих дней после продления сроков выполнения работ Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Истец не имел возможности при заключении Договора обнаружить в выданной ответчиком проектной документации её несоответствие фактическим условиями выполнения работ.

Также, суд отмечает, что истец не является организацией, которой поручена разработка проектно-рабочей документации в рамках Договора, не занимается на профессиональной основе разработкой подобных документов.

Подрядчик не обязан уведомлять заказчика о непригодности технической документации, если для установления факта непригодности необходимы специальные познания, а проведение экспертизы законом или договором не предусмотрено5. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств6.

Нарушение заказчиком договорных обязательств не относится к обстоятельствам, о которых в силу и. 1 ст. 716 ГК подрядчик обязан немедленно его предупредить.

Подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить при нарушении заказчиком договорных обязательств, препятствующих исполнению договора подрядчиком (п. 1 ст. 719 ГК). При этом о собственном нарушении договорных обязательств заказчику заведомо известно. Положение п. 1 ст. 719 ГК направлено на защиту прав подрядчика от неправомерных действий заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание установленные решением по делу № РНП-44109эл/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестны поставщиков от 22.11.2023 обстоятельства, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, поскольку заказчик  не предоставил подрядчику проекты и сметы. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела,  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ГБУ МО "МОСАВТОДОР" № Исх-31047/2023 от 02.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148200005422000809 от 09.01.2023.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДМС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова