Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-7129/2024  

«06» июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление путем использования систем веб-конференции  (онлайн-заседания), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету социальной защиты населения  Волгоградской области (400087, Волгоградская область, Волгоград город,  Новороссийская улица, 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской  области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО2, доверенность от 15.03.2022г. (посредством участия с  использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),  

от ответчиков: 

от Комитета социальной защиты населения Волгоградской области – ФИО3,  доверенность от 18.10.2021г.,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 27.12.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитета  Социальной защиты населения Волгоградской области и Государственного учреждения -  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.08.2021 по 10.10.2022 в сумме 28 148,70руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил  взыскать солидарном порядке с Комитета Социальной защиты населения Волгоградской  области и Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Волгоградской области проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 10.10.2022 в сумме  28 148,70руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принял к рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал.  

Ответчики просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны, оценив фактические  обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Комитет  социальной защиты населения Волгоградской области с требованием произвести выплату  компенсации.  

Письмом от 06.08.2021 № 14-34-16-01-05/2498 Комитет социальной защиты  населения Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету  социальной защиты населения Волгоградской области, государственному учреждению -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области с  требованием обязать произвести выплату компенсации индивидуальному  предпринимателю ФИО1 за изготовление и установку памятника  Герою Социалистического Труда ФИО5 в сумме 453 210 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2022 по делу № А126773/2022 суд обязал Комитет социальной защиты населения Волгоградской области и  государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Волгоградской области произвести выплату компенсации индивидуальному  предпринимателю ФИО1 за изготовление и установку памятника  Герою Социалистического Труда ФИО5 в сумме 453 210 руб.  

Решение суда было исполнено 11.10.2022г., что подтверждается платежным  поручением № 798758.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку надгробий  относятся к гражданско-правовым отношениям. Реализация закрепленной в законах  социальной гарантии государства по увековечению памяти Героя Социалистического  Труда осуществляется также в соответствии с нормами гражданского законодательства.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных  памятников является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в  силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт  выполнения соответствующих подрядных работ предпринимателем и последующее  предоставление необходимых документов ответчикам для возмещения затрат).  

Неисполнение такого обязательства влечет возникновение задолженности перед  истцом, и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 23.09.2015 N 309-ЭС15-11416 по делу N А719400/2014.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации).  

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.08.2021 по 10.10.2022 в размере 28 148,70руб.  

 Расчет произведен верно, судом проверен. 

 Проверив период начисления и расчет взыскиваемых процентов, суд признает его  верным в части начала периода просрочки, произведенным в соответствии с  действующим законодательством, в том числе судом учтено, что письмом от 06.08.2021  исх. № 14-34-16-01-05/2498 Комитет социальной защиты населения отказало в  возмещении затрат истцу, что свидетельствует об однозначно выраженной позиции о  неисполнении обязательства.  

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличие оснований  для освобождения ответчиков от ответственности за неоплату компенсации, принятия ими  всех мер для надлежащего исполнения обязательства, не представлено.  

На основании положений статьи 395 ГК РФ и статьи 322 ГК РФ, по смыслу  которых солидарное требование кредитора распространяется, в том числе, на все  акцессорные обязательства солидарных должников.  

Положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно  возникло (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 N  8628/13 по делу N А25-845/2012 и от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011,  Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20).  

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, установление особенностей  исполнения судебных актов по денежным обязательствам должника, возникшим из  государственных (муниципальных) контрактов о взыскании денежных средств с  казённого учреждения за счёт средств бюджетов бюджетной системы, установленные  статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника  от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в  течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе  Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1 и  статья 124 ГК РФ).  

Данный вывод о возможности взыскания в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса РФ процентов за пользования чужими денежными средствами за не исполнение  казённым учреждением судебного акта по денежным обязательствам должника,  возникшим из государственных (муниципальных) контрактов также согласуется с  

правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении  от 23.04.2020 N 305-ЭС20-4703 по делу N А40-96032/2019.  

Действующее бюджетное законодательство не регулирует имущественные  гражданско-правовые отношения, не затрагивает соотношения прав и обязанностей их  участников и само по себе не изменяет оснований и условий гражданско-правовой  ответственности.  

Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов,  предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении  исполнительного листа, не подлежат применению к спорным отношениям.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения,  автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -  гражданами и юридическими лицами.  

Иное привело бы к нарушению указанного равенства и нарушению прав истца на  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих  сумм.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Комитета социальной защиты населения  Волгоградской области (400087, Волгоградская область, Волгоград город,  Новороссийская улица, 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской  области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 28 148,70руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.  

Судья С.В. Лазаренко