ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-24631/2021

06 октября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.  В полном объёме постановление изготовлено 06.10.2022.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Остаповой  Е.А.,  

 при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чистое Небо» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 по делу № А83-24631/2021  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое  Небо»  

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации  города Ялта Республики Крым  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора администрация города Ялты  

о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Чистое Небо» – ФИО2, представитель на основании доверенности от 19.04.2022 б/н,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистое Небо» (далее - истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта  Республики Крым (далее – ответчик, департамент) с требованием о взыскании с  департамента в пользу общества убытков в размере 499 380,08 руб., процентов за  пользование денежными средствами в размере 157 523,74 руб. Исковые требования  мотивированы невозможностью осуществлять строительство на земельном участке  вследствие противоправного уклонения арендодателя от переоформления договора,  что привело к убыткам в виде необоснованно внесенной арендной платы за период с  25.05.2016 по 23.04.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 в  удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался  

 

доказательствами, свидетельствующими о фактическом пользовании истцом  земельным участком и внесением обществом арендных платежей; отсутствием  причинно-следственной связи между несвоевременным переоформлением  департаментом договора аренды земельного участка и затратами, понесенными  обществом, по внесению арендной платы за земельный участок.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на понесенные  обществом убытки в спорный период в виде арендной платы вследствие  невозможности переоформления договора и получения разрешения на  строительство на земельном участке.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживал доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК  РФ.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы  дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по  следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между Алупкинским городским  советом и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 0111970200:01:004:0115, общей площадью 0,3770 га, расположенный по  адресу Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе дома № 2-А,  который был зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2009 за   № 040900700037.  

Земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания  многоквартирного жилого дома (пункт 2.1 договора).  

Договор заключен сроком на 49 лет. 

Согласно пункту 7.2 договора земельный участок должен использоваться по  целевому назначению.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно  вносить арендную плату.  

26.07.2011 общество обратилось к главе города Алупка с письмом от  26.07.2011 № 48-26-07 с просьбой выдачи градостроительных условий и ограничений  арендуемого участка, что являлось одной из основных ступеней к получению  разрешения на строительство.  

11.10.2012 в Исполком Алупкинского городского совета обществом  направлено уведомление о начале выполнения подготовительных работ от  11.10.2012 № 63-11-10.  

25.05.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о  переоформлении договора аренды земельного участка в соответствии действующим  законодательством.  

В марте 2017 года обществом был получен отказ администрации в  предоставлении земельного участка.  

 

13.03.2017 общество повторно обратилось с заявлением о переоформлении  договора аренды земельного участка и приведении его в соответствие с  действующим законодательством.  

30.03.2017 было получено информационное письмо администрации г. Ялты об  отказе в рассмотрении повторного заявления.  

В дальнейшем отказ администрации г. Ялты в переоформлении земельного  участка был обжалован в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 по делу № А837338/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановление администрации  г.Ялты от 30.12.2016 № 5689-п «О рассмотрении обращения общества о  предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта,  г.Алупка, ул.1 Мая, в районе дома № 2-а в порядке переоформления прав» было  признано незаконным и отменено, а на департамент была возложена обязанность  направить в адрес общества подписанный проект договора аренды земельного  участка.  

Как указывает истец, департамент с 2016 года не переоформлял договор  аренды, тем самым не выполнял условия договора, в связи с чем разрешение на  строительство не было получено. Поэтому в период с 25.05.2016 по 23.04.2020  общество, продолжая оплачивать арендные платежи, было якобы лишено  возможности осуществлять строительство. По мнению истца, фактически  уплаченная арендная плата за период с 25.05.2015 по 23.04.2020 является  неосновательным обогащением ответчика, не выполнившим свою обязанность,  предусмотренную законом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  суд с настоящим иском.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  руководствуется следующим.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц  этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  

 

результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При  этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую  совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное  поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  возникшими убытками и действиями указанного лица.  

По существу истец ссылается на то, что был лишен возможности пользоваться  (осуществлять строительство) на земельном участке вследствие невозможности  переоформления договора, что привело к убыткам в виде арендной платы за период  с 25.05.2016 по 23.04.2020.  

Однако причинно-следственной связи между понесенными обществом  убытками в виде арендной платы и уклонением арендодателя от переоформления  договора, по мнению апелляционного суда не имеется.  

Так, общество не было лишено возможности получить разрешение на  строительство и с прежней редакцией договора.  

В силу пункта 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) право аренды земельного  участка, , возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона,  соответствуют праву аренды, которое предусмотрены законодательством  Российской Федерации.  

Следовательно, договор аренды от 18.05.2009 являлся действующим и  правоподтверждающим.  

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014   № 2040-6/14 был утвержден порядок выдачи разрешения на строительство (далее –  Порядок).  

 Согласно пункту 1 главы 3 Порядка для получения разрешения на  выполнение строительных работ по объектам, относящимся к IV и V категориям  сложности, заказчик либо его уполномоченный представитель подает в  многофункциональный центр или направляет заказным письмом с описью вложения  в Службу заявление по форме согласно Приложению 3 с прилагаемыми  документами.  

К заявлению прилагаются заверенные заказчиком копии, среди прочего,  копии документа, удостоверяющего право собственности или пользования  земельным участком.  

Следовательно, принимая во внимание пункт 1 главы 3 Порядка, обществу  ничто не препятствовало требовать выдачи разрешения на строительство,  предоставив договором от 18.05.2009.  

Доказательств обращения в период с 18.05.2009 по дату заключения  сторонами нового договора (23.04.2020) в уполномоченный орган с требованием  выдать разрешение на проведение строительства на земельном участке (с  приложением договора от 18.05.2009), обществом не представлено.  

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ, по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  

 

или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Таким образом, принимая во внимание положения статей 309, 310, 606, 614  ГК РФ, а также обязанность общества-арендатора по внесению арендной платы,  оснований для взыскания с департамента убытков в виде арендной платы, у  апелляционного суда не имеется  

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и  всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены  правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 по делу № А8324631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Чистое небо» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Тарасенко 

Судьи Е.А. Остапова 

 И.В. Евдокимов