Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49817/21

26 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.10.2015, юридический адрес: 602205, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-БИЛЛИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.03.2003, юридический адрес: 140080, Московская область, Лыткарино город, Промзона Тураево территория, стр. 14)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 317 от 17.09.2019 в размере 885 905, 72 руб., неустойки за период с 30.03.2021 по 10.11.2021 в размере 153 760,55 руб., неустойки с 11.11.2021 из расчета 0,1 % от суммы задолженности 2019 в размере 885 905, 72 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-БИЛЛИОН» с исковыми требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 317 от 17.09.2019 в размере 885 905, 72 руб., неустойки, неустойки с 11.11.2021 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований в части периода неустойки. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования  к рассмотрению в новой редакции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

17 сентября 2019 года между ООО «СОЮЗ-БИЛЛИОН» (далее -Покупатель) и ООО «Гамма-М» (далее - Продавец) был заключен Договор № 317 о поставке (далее - Договор) продукции (далее - Продукция).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязан качественно (в соответствии с эталоном - образцом) и в срок выполнить свои обязательства по поставке продукции.

Согласно пункту 4.3. Договора документами, подтверждающими факт поставки, являются счет-фактура и накладная.

За период с 01.01.2021 года по 01.07.2021 года Продавцом было отгружено Продукции на общую сумму 1 202 905,72 руб., что подтверждается УПД № 181 от 20.01.2021г., № 322 от 29.01.2021, № 568 от 12.02.2021, № 817 от 26.02.2021, № 922 от 05.03.2021, № 1088 от 17.032021, № 1147 от 19.03.2021, № 1515 от 08.04.2021, № 1568 от 12.04.2021, № 1670 от 19.04.2021, 1751 от 23.04.2021.

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель принимает на себя обязательства оплатить стоимость полученной Продукции  в соответствии с пунктом 4.2.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора расчет за Продукцию производится путем оплаты полученного заказа в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента поставки по выставленному счету.

По состоянию на 01.07.2021 года срок оплаты по всем поставкам наступил.

За период с 01.01.2021 года по 01.07.2021 года Покупателем было оплачено за Продукцию 583 664,70 руб.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления сформировалась задолженность в пользу ООО "Гамма-М" в размере 885 905,72 руб.

Указанная задолженность также подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

Согласно пункту 5.4 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01 июня 2021 г. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар был оплачен частично.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 885 905, 72 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 317 от 17.09.2019 в размере 885 905, 72 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка за период с 30.03.2021 по 10.11.2021 в размере 153 760,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контр-расчет или ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в период с 11.11.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней, начисляемых на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в период с 11.11.2021 по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом не полностью уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований, пошлина в размере 1952,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-БИЛЛИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-М» задолженность по договору № 317 от 17.09.2019 в размере 885 905, 72 руб., неустойку за период с 30.03.2021 по 10.11.2021 в размере 153 760,55 руб., неустойку с 11.11.2021 из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 885 905, 72 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 444 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-БИЛЛИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1952,66 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                               В.С. Желонкин