ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52239/2021

город Ростов-на-Дону

30 августа 2022 года

15АП-14250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2021, ФИО3 по доверенности от 26.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энтальпия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.06.2022 по делу № А32-52239/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтальпия»

к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энтальпия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 8040 кв.м с кадастровым номером 23:31:0305001:296, расположенный по адресу: 

<

...> 1У. 

Решением суда от 29.06.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

 - согласование предоставления участка произведено в пределах компетенции распорядительного органа местного самоуправления;

- судом не учтено наличие незавершенного строительством объекта;

- обращение в администрацию во внесудебном порядке, как и регистрация в ЕГРН права на участок является правом, а не обязанностью истца.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.1992 на государственный учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:0305001:296, площадью 8040 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, 

<

...> У, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственной базы. 

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0305001:296 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:31:0305001:460. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013 №23-АЛ 214838 объект незавершенного строительства, степенью готовности 4%, с кадастровым номером 23:31:0305001:460, расположенный по адресу: 

<

...> №1У принадлежит на праве собственности ООО «Энтальпия». 

Ранее, постановлением главы администрации Тимашевского района от 24.01.1992 №71 земельный участок общей площадью 0,8 га изъят из земель кирпичного завода и предоставлен ТОО «Энтальпия» для организации производственной базы. Согласно данному постановлению Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено изготовить юридическое дело и подготовить акт на право пользования землей. 

На основании постановления администрации Тимашевского района от 24.01.1992 №71 ТОО «Энтальпия» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2№ 253501000073, согласно которому ТОО «Энтальпия» предоставлено всего 0,80 га земли, в том числе в собственность 0,80 га. 

В соответствии со справкой об уточнении адреса от 01.03.2010, земельный участок площадью 8 000 кв. м для строительства производственной базы находится в собственности ТОО «Энтальпия» и имеет почтовый адрес: Российская Федерация, 

<

...> 1У. 

Постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район от 28.06.2012 № 1809 земельный участок, принадлежащий ТОО «Энтальпия» на основании акта о праве собственности на землю КК-2245501000073 площадью 8000 кв. м, для строительства производственной базы по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:31:0305001:296 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. 

Из определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.09.2019 следует, что утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Энтальпия» и администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района, в силу которого установлены граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:31:0305001:296, площадью 8040 кв. м. 

Из пояснений истца следует, что общество с ограниченной ответственностью «Энтальпия» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0305001:296, расположенный по адресу: 

<

...>. 1У, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировало в установленном законом порядке. 

07.08.2019 ООО «Энтальпия» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. 

15.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлены действия по регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0305001:296. Основанием приостановки регистрационных действий послужило отсутствие оригинала государственного акта № КК-2245501000073. 

Истец указывает, что оригинал государственного акта серия КК-2№ 253501000073 утерян. 

Обратившись в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2№ 253501000073, обществом получен отказ ввиду того, что данный акт не передавался на хранение в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам, при этом на архивном хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеется книга о регистрации государственных актов (арх.№ 89), в которой имеется регистрационная запись о выдаче 30.09.1992 ТОО «Энтальпия» государственного акта на землю КК-2№ 253501000073 площадью 0,8 га. 

Государственный акт на землю КК-2№ 253501000073 на хранение в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Россрестра по Краснодарскому краю не передавался. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что правоустанавливающий документ выдан неуполномоченным органом, а также отсутствие доказательств владения обществом спорным земельным участком, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом по требованию о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются (не признаются) иным лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец должен доказать обстоятельства возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0305001:296, регистрации этого права (либо наличие у общества ранее возникшего права) и фактического владения данным земельным участком.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд исходит из того, что общество просит признать вещное право, которое за ним не зарегистрировано и возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Такой иск может быть удовлетворен только в отношении лица, владеющего земельным участком. 

Между тем доказательства нахождения земельного участка в фактическом владении заявителя не представлены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих владение обществом земельным участком с кадастровым номером 23:31:0305001:296, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о невозможности удовлетворения заявленного обществом требования о признании права собственности данным участком.

Кроме того, в отношении земли действует презумпция права государственной собственности, которая препятствует приобретению права собственности на земельный участок по давности владения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом данного разъяснения, а также обязательного толкования, данного в Определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234  Гражданского кодекса Российской Федерации» институт приобретательной давности не распространяется на земельные участки публичной (государственной или муниципальной) собственности.

Наличие на спорном участке незавершенного строительством объекта не исцеляет отсутствие правоустанавливающего документа на землю, а при наличии к тому законных оснований предоставляет истцу преимущественное право на заключение договора аренды участка, либо предоставления в собственность на основании положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии у администрации полномочий на выдачу правоустанавливающего документы отклоняются, поскольку ответчиком указано на отсутствие оригиналов документов, предоставленных истцом в качестве правоустанавливающих, а также на наличие расхождений в документах. 

Так, в постановлении главы администрации Тимашевского района от 24.01.1992 №71 указано о необходимости подготовки акта на право пользования землей, в то время как государственный акт (его копия) серии КК-2 №253501000073 содержит сведения о праве собственности на земельный участок.

В этой связи не представляется возможным однозначно говорить о подтверждении права собственности истца на земельный участок, исходя из представленных копий документов. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу №А32-52239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов