АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9376/23

г. Уфа

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство  "Волкодав-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 28 681 руб., пени в размере 17 676,36 руб. с продолжением начисления пени с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга, неосновательного обогащения в размере 6 579,64 руб., упущенной выгоды в размере 60 030 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 7 от 21.09. 2023, представлен паспорт и диплом.       

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ. 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство  "Волкодав-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 28 681 руб., пени в размере 17676,36 руб. с продолжением начисления пени с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга, неосновательного обогащения в размере 6 579,64 руб., упущенной выгоды в размере 60 030 руб.

Определением суда от 04.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.07.2023 г. от истца поступило дополнение к иску.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении иска, заявленным в судебном заседании 17.11.2023 г., истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 28681 руб., пени в сумме 14515 руб. 23 коп. за период с 06.06.2019 по 16.03.2023 с продолжением начисления пени с 17.03.23 на сумму долга в размере 28681 руб. в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, неосновательное обогащение в размере 6 579,64 руб., упущенную выгоду в размере 60 030 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление,  доказательства в обоснование своей позиции, не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле возвратным конвертом, направленным по адресу, указанному в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (исполнитель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) был заключен договор на охрану объекта техническими средствами №ВБ/КТС-52/19, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации (средств ТС) на объекте заказчика: «Летнее кафе», расположенное по адресу: 450095, 

<

...>., заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя (л.д.15). 

Кроме того, в силу п.1.2 договора исполнитель обязался предоставить в аренду заказчику ИП ФИО2 оборудование согласно акту приема- передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а заказчик обязался выплачивать исполнителю плату. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны объекта и передается на время действия договора №ВБ/КТС-52/19 от «21» июня 2019 г. 

Абонентская плата за услуги исполнителя составляет 2 000 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб. (л.д.16).

Согласно п. 3.13 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя согласно разделу 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в п. 1.1 договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя, Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

Согласно п. 3.18 договора ответчик обязан вернуть оборудование истцу не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент, передачи в аренду, с учетом нормального физического износа. В случае повреждения или утраты оборудования ответчик обязан возместить истцу стоимость оборудования в размере 6 579 руб. 64 коп.

В силу п.4.2 договора акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата заказчиком в 10-дневиый срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере.

В соответствии с п.4.6 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору. Заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

При невыполнении заказчиком обязательств настоящего договора в том числе, если заказчик имеет задолженность по оплате за охранные услуги более чем 2 (два) месяца. Исполнитель вправе приостановить действие данного договора или расторгнуть его в одностороннем порядке (п.6.4 договора).

Согласно приложению №2 к договору - акту приема передачи оборудования, исполнитель передал 21.06.2019 г. заказчику во временное возмездное пользование оборудование, всего стоимость комплекта оборудования составила 6 579 руб. 64 коп.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком  не оплачены услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика на общую сумму 28 681 руб. 00 коп. 

В связи с наличием указанной задолженности истцом в одностороннем порядке договор № №ВБ/КТС-52/19 расторгнут, в одностороннем порядке подписано соглашение о расторжении договора от 16.09.2020 г. (л.д.33).

Между тем, оборудование ответчиком истцу не возвращено.

На основании вышеизложенного у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере стоимостью 6 579 руб. 64 коп. за возмещение комплекта оборудования, переданного в аренду на период действия договора (сумма неосновательного обогащения).

Истец также указал, что исполнитель с 16.09.2020 г. не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 2 001 руб., в связи с чем понес убытки.

Расчет суммы упущенной выгоды: 2 001 руб. х 30 месяцев = 60 030 руб. 00 коп.

20.09.2022    г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 28 681 руб. 00 коп., возвратить оборудование либо возместить стоимость оборудования в размере 6 579 руб. 64 коп. 

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 28681 руб., пени в сумме 14515 руб. 23 коп. за период с 06.06.2019 по 16.03.2023 с продолжением начисления пени с 17.03.23 на сумму долга в размере 28681 руб. в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, неосновательного обогащения в размере 6 579,64 руб., упущенной выгоды в размере 60 030 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив договор аренды №ВБ/КТС-52/19 на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду и главы 39 регулирующим правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела приложением №1 к договору (л.д.16).

Факт оказания услуг по договору также подтвержден представленными в материалы дела актами (л.д. 17-31). 

В силу п.4.2 договора акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата заказчиком в 10-дневиый срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере.

Таким образом, само по себе неподписание актов со стороны заказчика не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств со стороны истца. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 28 681 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 28 681 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в общем размере 14 515,23 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.6 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору. Заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате платежей  по договору установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 17.03.23 на сумму долга в размере 28681 руб. в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при невыполнении заказчиком обязательств настоящего договора в том числе, если заказчик имеет задолженность по оплате за охранные услуги более чем 2 (два) месяца, исполнитель вправе приостановить действие данного договора или расторгнуть его в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденное материалами дела обстоятельство об имеющейся на стороне ответчика задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права досрочного расторжения договора вследствие нарушения ответчиком своих обязательств в соответствии с п.6.4 договора.

Согласно п. 3.18 договора ответчик обязан вернуть оборудование истцу не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент, передачи в аренду, с учетом нормального физического износа. В случае повреждения или утраты оборудования ответчик обязан возместить истцу стоимость оборудования в размере 6 579 руб. 64 коп.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способам защиты гражданских прав относится также возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 этой статьи).

Согласно пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком истцу оборудования в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости оборудования в размере 6 579 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (упущенного выгоды) в размере 60 030 руб. В обоснование указанного требования истец указал, что с 16.09.2020 г. он не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 2 001 руб., в связи с чем понес убытки. Расчет суммы упущенной выгоды: 2 001 руб. х 30 месяцев = 60 030 руб. 00 коп.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в обоснование требования о взыскании 60 030 рублей упущенной выгоды истец сослался на то обстоятельство, что с 16.09.2020 г. не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 2 001 руб.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что приведенные истцом обстоятельства возникновения упущенной выгоды и представленные в их существование доказательства не носят бесспорный характер, не подтверждают факт того, что возможность получения истцом спорного дохода существовала реально и что упущенная выгода возникла в результате исключительно противоправного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне истца 60 030 рублей неполученного дохода (упущенной выгоды). В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор об оказании услуг №5 от 29.12.2022 г., заключенный между обществом  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство  "Волкодав-безопасность" (заказчик) и ООО Охранное агентство «Федеральное агентство мониторинга и охраны» (исполнитель), платежное поручение на сумму 30 000 руб. (л.д.38-39).

 В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с условиями представленного договора  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в частности: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется:

а)        изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения данного спора;

б)        осуществить сбор всех необходимых документов, подготовить и подать исковое заявление в суд, а также представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стоимость оказываемых услуг согласно п.3.1.1 договора составляет 30 000 руб.

Как следует из приказа о приеме на работу, лицо, представлявшее истца в рамках настоящего дела, занимает должность юрисконсульта в  ООО Охранное агентство «Федеральное агентство мониторинга и охраны» (исполнитель по договору).

Материалами дела (платежным поручением) подтверждены затраты истца в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу и достигнутый правовой результат, суд считает, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. соответствует критерию разумности и соразмерности. 

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что  представителем заявителя подготовлено  исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, направлены дополнение к иску, а также ходатайства об уточнении иска. Представитель истца принял участие в четырех судебных заседаниях.

Оснований для уменьшения судебных расходов в связи с их чрезмерностью суд не усматривает. Кроме того, ответчиком названное ходатайство не заявлялось и какие-либо подтверждающие документы не представлялись.  

Заявитель также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 281, 04 руб., в подтверждение которых в дело представлены почтовые квитанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Почтовые расходы, связанные с делом, входят в состав судебных расходов. 

Требования о взыскании судебных издержек на отправку подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Однократное направление претензии  по данной категории спора является обязательным в силу положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец также должен направлять иск и иные документы по делу иной стороне и суду. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 281 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13599 руб.04 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 В связи с уменьшением исковых требований госпошлина в размере 1003 руб. подлежит возврату истцу их дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство  "Волкодав-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате в размере 28681 руб., стоимость оборудования в размере 6 579 руб. 64 руб., пени в сумме 14515 руб. 23 коп. за период с 06.06.2019 по 16.03.2023 с продолжением начисления пени с 17.03.23 на сумму долга в размере 28681 руб. в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 руб., почтовые расходы в сумме 281 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13599 руб.04 коп. 

В остальной части иска, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 875 от 17.03.2023 в сумме 1003 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова