СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-18087/2022

г. Томск

22 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (№07АП-9849/2024) на определение от 08.11.2024 (определение в виде резолютивной  части принято  31.10.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу  №А45-18087/2022 (судья Ю.Н. Голубева), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Новосибирская область, Коченевский район, с. Целинное (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, 

заинтересованное лицо: ИП ФИО1, г. Воронеж (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с ходатайством  о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны по делу № А45- 18087/2022 с Carte Blanche Greetings Limited (далее-Компания)  на ИП ФИО1

            Ходатайство о процессуальном правопреемстве заявитель мотивирует тем, что истец выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с переуступкой прав требований, что подтверждается договором № 190824/02-CBG от 19.08.2024 (приложение № 1 к договору, порядковый № 56).

            К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен цессионарий – ИП ФИО1

            Определением от 08.11.2024 (определение в виде резолютивной части принято  31.10.2024) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Апелляционная жалоба (с учетом дополнений от 01.04.2025) мотивирована тем, что в отношении правообладателя - Карт Бланш Гритингс Лимитед в соответствии с подпунктом "в" пункта 17 не подлежат применению положения Указа Президента Российской Федерации №322 от 27.05.2022, соответственно, он мог совершить уступку прав требования с целью обхода требований Указа № 322.

   На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 19.08.2024 между Карт Бланш Гритингс Лимитед и ИП ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) № №190824/02-CBG от 19.08.2024, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях.

Согласно пункту 1.2. договора Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к Нарушителям, перечисленным в Приложении №1 к Договору и на условиях настоящего Договора, и в соответствии с учредительными документами Цедента.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно договору, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ответчика по настоящему делу, перешло в полном объеме от истца к заинтересованному лицу.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих оплату по договору уступки, а также надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

            В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления №25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

            Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

            В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления № 25).

            Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

            Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

            В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ № 322, устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа № 322).

            Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства - члены Европейского Союза, в том числе Финляндия.

            С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

            Пунктом 2 Указа №322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

            В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа №322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа № 322).

            В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа №322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

            Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа №322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 г. № 26614-КМ/Д01и, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

            Аналогичный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 №307-ЭС24-18161.

            Установленный Указом №322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

            Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа №322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Обосновывая утверждение о том, что ограничительные меры, введенные Указом, к истцу и третьему лицу не применяются, а применяются положения подпункта "в" пункта 17 Указа, заявитель ссылается на то, что он является добросовестным правообладателем, в связи с чем осуществления с ним расчетов через специальный счет типа "О" не требуется (Письмо Минэкономразвития России от 19.07.2022 г. № 26614-КМ/Д01и, пункт 9), истец продолжает осуществлять деятельность на территории России через своего официального представителя ООО «Росмэн», денежные средства по договору цессии подлежат перечислению на банковский счет российского юридического лица, открытый в российском банке.

            Между тем, в деле, а равно, в иных открытых источниках отсутствует информация, которая позволила бы сделать вывод о том, что правообладатель, расположенный в Великобритании,  продолжает официально осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации.

           Так, по товарному знаку № 855249 отсутствует информация о заключении  Карт Бланш Гритингс Лимитед каких - либо лицензионных договоров на территории Российской Федерации, в том числе и с ООО «Росмен», такие документы не представлены заявителем и в апелляционном суде. 

            Более того, адрес представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед указан:  г. Лондон (FORRESTERS  Sherborne House,  119-121 Cannon Street  London EC4N 5AT  (GB). 

            Данные обстоятельства подтверждаются в открытых источниках.

            Кроме того, апеллянтом не представлены доказательства официального ввоза Карт Бланш Гритингс Лимитед на территорию Российской Федерации собственной оригинальной продукции после мая 2022 года под соответствующим товарным знаком, а также уплаты на территории нашей страны налогов и пошлин от своей деятельности и т.д. 

            Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что в отношении него подлежит применению пункт 17 Указа, содержащий исключения относительно применения Указа, документально не подтверждены. 

            В целом, Указ от 27.05.2022 №322 содержит императивное предписание должникам исполнять денежные обязательства посредством использования счета типа "О", поэтому наличие обстоятельств, являющихся основанием для исключения отдельных иностранных правообладателей от обязательного использования счета типа "О", подлежит доказыванию таким правообладателем. 

            Таких доказательств истцом и заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

            Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка требования, в данном конкретном случае, была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в частности, требований об использовании специального счета типа "О", в силу чего действия истца и Компании имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.

   При этом судебная практика, на которую ссылается ИП ФИО1, доводы жалобы не подтверждает, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении товарного знака №855249 судами по этим судебным делам не оценивался.

            Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

            Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.      

            Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 08.11.2024 (определение в виде резолютивной части принято  31.10.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-18087/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области 

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                         О.О. Зайцева