ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.04.2024

Дело N А40-115221/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н., 

при участии в заседании:

ФИО1 – лично (паспорт);

от ф/у должником ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024);

от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.07.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-115221/2020-66-32.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я 36), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 114 от 03.07.2021.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, 

<

...>, а/я 820).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, финансовому управляющему должника ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 427 070 руб.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 отменить, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего должником ФИО2 и  ФИО4  в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поступившие в материалы дела письменные пояснения финансового управляющего должником ФИО2 возвращены и  при рассмотрении кассационной жалобы не учитываются, в связи с отсутствием доказательств их направления другим участвующим в обособленном споре лицам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как установлено судами и принято во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов,  в процедуре реализации имущества должника реализованы,  находящиеся в залоге ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: Жилой дом, (площадь 142,3 кв. м) расположенный по адресу: г. Москва пос. Рязановское д. Сальково д. 68А, кадастровый (или условный) номер: 77:20:0020410:30 (площадь 142,3) и  Земельный участок (площадь 485 кв. м) на котором расположен жилой дом, расположен по адресу: г. Москва пос. Рязановское д. Сальково д. 68А, кадастровый (или условный) номер: 50:27:0020410:595.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 166991 от 07.07.2023 торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника признаны состоявшимися, победитель торгов: ФИО7. Участник торгов признан победителем, т.к. предложил максимальную цену на продаваемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 11.07.2023.

Цена реализации имущества составила: 6 101 000 руб. В  подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены платежные поручения N 395 от 20.07.2023 на сумму 5 475 136,05 руб. и  платежное поручение N 993272 от 06.07.2023 на сумму 625 863,95 руб.

Соответственно, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 427 070 руб. в соответствии с порядком, установленным ст. 138, п. 5 ст. 213.27 и п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы должника, суды  обоснованно указали, что торги проведены финансовым управляющим надлежащим образом; начальная цена продажи  определена в соответствии с предложенной самим должником; должник принимал активное участие в утверждении порядка продажи имущества; результаты торгов, проведенных в форме публичного предложения по реализации имущества и заключенный договор купли-продажи не оспаривались; случаев признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, причинения убытков должнику, а также уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий не установлено; проценты финансовым управляющим рассчитаны в соответствии с Законом о банкротстве; расчет процентов по вознаграждению судом проверен, признан обоснованным и правильным; оснований для отказа в установлении процентов или уменьшении суммы устанавливаемых процентов финансовому управляющему не имеется.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А40-115221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                                        Д.В. Каменецкий 

О.Н. Савина