ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11414/2018

г. Саратов

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года              по делу №А57-11414/2018 (о прекращении производства по делу), судья Огнищева Ю.П.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованные лица: Финансовое управление Ртищевского района Администрация Ртищевского муниципального района,

о признании незаконным бездействия Финансового управления Ртищевского района, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области 18 сентября 2014 года по делу № А57-11679/2014 в установленный законом срок, об обязании Финансового управления Ртищевского района совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и установить соответствующие сроки совершения данных действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Ртищевского района, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области 18 сентября 2014 года по делу № А57-11679/2014 в установленный законом срок, об обязании Финансового управления Ртищевского района совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и установить соответствующие сроки совершения данных действий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года производство по делу № А57-11414/2018 прекращено. ИП ФИО2 возвращена уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не учтено, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, прекращение производства по настоящему делу означает отказ заявителю в правосудии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации размещенной на сервисе «Картотека арбитражных дел» 16.01.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 заинтересованные лица: 1. Финансовое управление Ртищевского района, 2. Администрация Ртищевского муниципального района о признании незаконным бездействия Финансового управления Ртищевского района в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ч. 6 ст. 242.2 БК РФ, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области 18.09.2014 года по делу № А57-11679/2014 в установленный законом срок.

Решением суда по делу №А57-476/2018 от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказано.

Решение вступило в законную силу.

В указанном решении (на стр. 4) суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду первой инстанции не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось. 

30.05.2018 от ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд; о признании незаконным бездействия Финансового управления Ртищевского района, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу № А57-11679/2014 в установленный законом срок; об обязании Финансового управления Ртищевского района совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и установить соответствующие сроки совершения данных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае заявитель повторно обратился в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках рассмотрения дела № А57-476/2018 суд установил, в т.ч. что каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду первой инстанции не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока не изменяет предмет и основания требований.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. 

Доводы апеллянта о том, что судом не учтено, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, прекращение производства по настоящему делу означает отказ заявителю в правосудии, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу № А57-11679/2014 суд также присудил ИП ФИО3 денежные средства на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 36565 руб. 14 коп. за счет бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области. 

Денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 36 565 руб. 14 коп. подлежат начислению в случае неисполнения в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А57-11679/2014.

На основании изложенного, права заявителя обжалуемым определением не нарушены.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2018 года по делу №А57-11414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

 

                                                                                                            Т.Н. Телегина