АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-14624/2023  

07 марта 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А29-14624/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Звезда»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управдом»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Запад»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваград»  

ФИО1 и 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел) и в случае недостаточности денежных средств – к муниципальному образованию муниципального округа «Инта» в лице администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее – Администрация) о взыскании 94 284 922 рублей 39 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении пустующих жилых помещений за период с 01.10.2019 по 31.12.2022, 20 643 236 рублей 86 копеек пеней, начисленных с 26.11.2019 по 24.04.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и далее за период с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 по делу  

 № А29-4848/2023 выделены в отдельные производства исковые требования Общества к Отделу и в случае недостаточности денежных средств – к Администрации с присвоением № А29-5211/2023, А29-5212/2023, А29-5213/2023, А29-5214/2023, А29-5215/2023, А29-5216/2023, А29-5219/2023, А29-5220/2023, А29-5221/2023, А29-5223/2023, А29-5224/2023, А29-5225/2023 и А29-5249/2023, в том числе исковые требования о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 9, 11, 13 и 15, улица Геологическая, дома 1, 3, 4 и 5, улица Коммунистическая, дома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 18 и 20, улица Морозова, дома 6, 8, 10, 12, 14 и 16, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, пеней, начисленных с 26.02.2021 по 24.04.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и далее за период с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, делу присвоен № А29-5217/2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 по делу  

 № А29-5217/2023 выделено в отдельное производство исковое требование Общества, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу и Администрации о взыскании 373 683 рублей 02 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение в отношении пустующих жилых помещений за период с 01.08.2022 по 31.12.2022, 77 274 рублей 30 копеек пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2023, и далее в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, делу присвоен № А29-14624/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Азимут», «Звезда», «Управдом» и «Запад», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1  

Петрович и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.  

Суд первой инстанции решением от 16.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, удовлетворил иск частично, взыскав с Отдела 15 026 рублей 16 копеек задолженности, 2578 рублей 15 копеек пеней с продолжением их начисления на сумму долга с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно частично удовлетворили требования Общества, поскольку вступившими в законную силу судебными актами Интинского городского суда Республики Коми в полном объеме удовлетворены требования граждан по освобождению от платы за некачественную услугу по холодному водоснабжению на территории города Инта, так как в спорный период холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города и далее в жилые дома не соответствовала нормативным требованиям по качеству.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта» на основании постановления администрации от 26.08.2019 № 8/1156.  

В период с января по декабрь 2021 года Общество в отсутствие заключенного между сторонами договора поставило холодную воду в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> и 55, дом 3, квартиры 5, 27, 31, 54 и 60, дом 5, квартиры 2, 26, 37, 39 и 46, дом 7, квартиры 8, 9, 36, 47 и 49, дом 9, квартиры 11 и 33, дом 11, квартиры 25 и 37, дом 13, квартиры 14, 17, 27, 34, 36, 42, 45, 46 и 48, дом 15, квартиры 45, 54, 58 и 63, улица Геологическая, дом 1, квартиры 4, 6, 34, 37 и 60, дом 5, квартира 10, улица Коммунистическая, дом 2, квартиры 3 и 7, дом 4, квартира 4, дом 5, квартира 5, дом 6, квартира 4, дом 7, квартира 8, дом 9, квартиры 8, 10 и 17, дом 18, квартиры 4, 14, 16, 17, 19, 23, 25, 29 и 38, дом 20, квартира 11, улица Морозова, дом 6, квартира 39, дом 10, квартира 77, дом 12, квартиры 31, 35 и 40, дом 16, квартиры 2, 31, 47 и 68, которые принадлежат муниципальному образованию городскому округу «Инта» и пустовали на момент водоснабжения.  

Неоплата Отделом в полном объеме услуг по холодному водоснабжению явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании  

следующего.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного закона.  

В подпункте «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  

 № 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.  

Объектом поставки ресурса являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354. В частности, в нем указано, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период  

в соответствии с приложением 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.  

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются факт поставки ресурса в МКД, его количество, цена и качество. С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 – 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).  

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.  

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. Это, например, возможно, если вступившими в законную силу судебными актами установлено несоответствие качества ранее переданного ресурса установленным требованиям (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В такой ситуации ресурсоснабжающая организация применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354, а также пунктом 2 приложения 1 к названным правилам состав и свойства холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН  

1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», действовавшие в спорный период).  

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения в населенных пунктах, устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4, позднее СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.  

Аналогичные обязанности возлагаются на организацию, осуществляющую водоснабжение, Законом № 416-ФЗ.  

При поставке некачественного ресурса потребитель вправе требовать от  

ресурсоснабжающей организации снижения платы за него вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги применительно к положениям статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 – 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23 и 24 Правил № 124.  

В подтверждение надлежащего качества воды, поставленной Обществом в МКД, последнее ссылалось на представленные в материалы дела протоколы исследований качества холодной воды, согласно которым в следующие периоды: январь, февраль, март, апрель, 1 – 10 мая 2021 года (головные сооружения перед подачей в сеть (централизованное водоснабжение), переданный коммунальный ресурс соответствовал требованиям по качеству.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленный Обществом справочный расчет учитывает данные исследования, которые проводились в спорном периоде, поэтому объемы холодной воды определены только в отношении месяцев, когда поставлялся качественный коммунальный ресурс, а начисления по холодному водоснабжению для некоторых жилых помещений Обществом из расчета исключены.  

Исходя из изложенного, суды пришли к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в зависимости от периодов поставки холодной воды надлежащего качества.  

Довод Отдела о необходимости принять во внимание вступившие в законную силу судебные акты Интинского городского суда Республики Коми в частности решения Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу № 2-62/2021 и от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021, и на их основании полностью освободить потребителя от оплаты потребленного коммунального ресурса, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании норм материального права, правильно примененных к установленным по делу фактическим обстоятельствам, не подлежащих переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования Общества удовлетворены судами только в отношении тех месяцев спорного периода и тех подразделений системы питьевого водоснабжения, в которых согласно протоколам лабораторных исследований воды не зафиксированы нарушения качества поставленной воды.  

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А29-14624/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий А.Н. Чих  

 Судьи В.Ю. Павлов 

 Е.Ю. Трубникова