Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9101/2023

город Брянск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Белоусовой Л.В., помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края,                     

к ФИО1,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Легион», финансовый управляющий ФИО2,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере  738 223 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва - ФИО3 по доверенности от 17.05.2022;

иные лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 20.05.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Легион» и взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Легион».

Определением суда от 08.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2.

Определением суда от 06.12.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым МУП «ЯТЭК» просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Легион» и взыскать денежные средства в размере 738 223 руб. 67 коп.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании до и после перерыва представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2022 по делу № А09-4130/2022, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (электронного аукциона) и на основании решения закупочной комиссии, оформленного протоколом от 28.02.2022 №2292770, 11.03.2022 между МУП «ЯТЭК» (Заказчик) и ООО «СК «Легион» был заключен договор №2292770/1, предметом которого является поставка: трубы стальные и отводы (далее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно «Спецификации» (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой его частью).

Согласно «Спецификации» (Приложение №1 к договору) поставке подлежал товар – «Труба стальная электросварная, диаметр 377*8 мм, ГОСТ 10705-80» в количестве 25,16 т на общую сумму 2 387 547 руб., с предоплатой товара в сумме 716 264 руб. 10 коп., составляющей 30% от указанной общей суммы поставки.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный спорным договором срок не исполнил, истец – МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2022 по делу № А09-4130/2022 с ООО «Строительная компания «Легион» в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»  взыскано 719 606 руб. 67 коп., в том числе 716 264 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 3 342 руб. 57 коп. договорной неустойки; также 18 617 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов-исполнителей, где на его основании было возбуждено исполнительное производство № 133555/22/32001-ИП от 20.12.2022.

В связи с наличием неоплаченной задолженности МУП «Яровской теплоэлектрокомплект» принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК Легион» несостоятельным (банкротом), которое принято судом к производству определением от 29.03.2023, возбуждено производство по делу о банкротстве № А09-2911/2023.

Определением арбитражного суда от 16.08.2023 производство по делу № А09-2911/2023 о признании ООО «СК Легион» несостоятельным должником (банкротом) прекращено в связи с отсутствием на дату рассмотрения заявления у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия заявителя по делу – МУП «Яровской теплоэлектрокомплект» на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2023, ответчик - ФИО1 является единственным учредителем (участником) и директором ООО «СК Легион», деятельность которого до настоящего времени не прекращена.

Ссылаясь на положения статей 61.11, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением о привлечении контролирующего должника лица - ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Легион».

В обоснование требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, истец указал на вывод контролирующим лицом активов должника, что подтверждается выпиской со счета ООО «СК Легион» при наличии неисполненных обязательств перед МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс».

Арбитражный суд находит заявленные МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пункт 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает наличие субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по правилам этой статьи и в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, но производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53), по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как установлено судом, производство по делу о банкротстве ООО «СК Легион» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом требования истца к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте, исходя из этого истец вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно положениям статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

ФИО1 является единственным учредителем (участником) и директором должника с момента создания ООО «СК Легион» и по настоящее время (деятельность общества не прекращена), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.09.2023.

Таким образом, ФИО1 относится к контролирующим должника лицам в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве и может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, когда: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника (пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пунктах 16, 17 постановления Пленума № 53 разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная деятельность суда по распределению бремени доказывания по данной категории дел должна осуществляться с учетом необходимости выравнивания объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания, которыми обладают контролирующее должника лицо и кредитор.

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления Пленума № 53).

При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

Процесс доказывания того, что требования кредиторов стало невозможным погасить в результате действий ответчиков, упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637, от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249).

Как следует из представленных суду документов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2022 по делу № А09-4130/2022 с ООО «СК «Легион» в пользу МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» взыскано                 719 606 руб. 67 коп., в том числе 716 264 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 3 342 руб. 57 коп. договорной неустойки; также 18 617 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец в обоснование своей позиции о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольной ему фирмы – ООО «СК Легион» в размере 738 223 руб. 67 коп., указал на вывод контролирующим лицом активов должника при наличии неисполненных денежных обязательств перед МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс».

Так, из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «СК «Легион» за период с 11.03.2022 по 12.12.2023 усматривается поступление 11.03.2022 денежных средств от истца - МУП «ЯТЭК» в размере 716 264 руб. 10 коп. (назначение платежа - предоплата 30% за трубы стальные согласно договора № 2292770/1 от 11.03.2022, счет № 00073 от 11.03.2022, в том числе НДС 20% - 119377,35 руб.).

Также в указанный период поступили денежные средства в качестве предоплаты от иного контрагента по сделке - Печорского филиала АО «КТК», в том числе 15.03.2022 в размере 1 840 329 руб. (предоплата 50% по счету № 00069 от 09.03.2022) и 17.03.2022 в размере 1 840 329 руб. (предоплата 50% по счету № 00069 от 09.03.2022).

Согласно представленной выписке со счета должника, 22.03.2022 на счет ООО «СК «Легион» были зачислены денежные средства в размере 3 000 000 руб., взятые в кредит в ПАО Сбербанк (зачисление кредита по договору № 040/8605/20199-178310).

Таким образом, представленные сведения свидетельствуют о наличии у ООО «СК «Легион» активов в виде денежных средств, поступивших на счет должника, за счет которых было возможно, в том числе погашение задолженности перед кредиторами (в том числе МУП «ЯТЭК»).

Часть из поступивших денежных средств направлена на уплату страховых взносов, погашение задолженности по кредитным договорам, перечисление денежных средств иным физическим и юридическим лицам – ИП ФИО4, ООО «Ригель», ООО «Стройтехноимпорт», ООО «Транс-Агро».

Сведения о погашении задолженности перед истцом – МУП «ЯТЭК» отсутствуют.

В то же время, согласно представленной в материалы дела выписки по счету ООО «СК «Легион», 24.03.2022 руководителем должника ФИО1 произведено снятие денежных средств со счета предприятия-должника, с назначением платежа – «Денежные средства под отчет директору ООО «СК «Легион» ФИО1», в размере 480 000 руб. и 500 000 руб.

Сведения о целевом расходовании полученных под отчет денежных средств ООО «СК «Легион», ответчиком не представлено, доказательства возврата денежных средств на счет предприятия-должника, также отсутствуют.

Каких-либо пояснений относительно хозяйственной деятельности общества, приведшей к снижению активов должника и невозможностью исполнить взятые на себя обязательства в результате обстоятельств независящих от контролирующих должника лиц, суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик доказательства, опровергающие позицию истца о том, что невозможность погашения требования кредитора вызвана совершением ФИО1 ряда действий, направленных на вывод денежных средств ООО «СК «Легион» в ущерб интересам кредитора, не представил, разумные объяснения относительно хозяйственной деятельности общества, приведшей к снижению активов должника, и, как следствие, невозможности исполнить взятые на себя обязательства в результате обстоятельств независящих от контролирующих должника лиц, со стороны ответчика также не представлены.

Сведения о наличии у ответчика какого-либо иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед МУП «ЯТЭК», отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2023 прекращено производство по делу № А09-2911/2023 по заявлению МУП «ЯТЭК» о признании ООО «СК Легион» несостоятельным должником (банкротом) на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия заявителя по делу – МУП «ЯТЭК» на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, письмом от 15.09.2023 Советское РОСП г. Брянска уведомило о наличии сводного исполнительного производства в отношении ООО «СК «Легион» в размере 21 481 599 руб. 24 коп., в состав которого входит исполнительное производство № 133555/22/32001 от 20.12.2022 о взыскании с ООО «СК «Легион» в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности в размере 738 223 руб. 67 коп., по результатам проведенных службой судебных приставов-исполнителей действий, какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд признает доказанной неправомерность поведения ответчика, направленного на причинение вреда, сам факт причинения имущественного вреда как кредитору, так и самому обществу ООО «СК «Легион», а также наличие причинно-следственной связи между недобросовестными действиями контролирующего должника лица и невозможностью исполнения должником своих обязательств, ввиду чего приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, с учетом того, что в рассматриваемом случае бремя опровержения позиции истца перешло на ответчика – ФИО1, который, в свою очередь, ответных процессуальных действий не произвел, в то время как участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу МУП «ЯТЭК» 738 223 руб. в порядке субсидиарной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 738 223 руб. 67 коп. составляет                17 764 руб. 47 коп. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1988 от 19.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. от первоначально заявленной цены иска 50 000 руб.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 738 223 руб. 67 коп., удовлетворенное судом. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, государственная пошлина в размере 15 764 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Легион» в размере 738 223 руб. 67 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» 738 223 руб. 67 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 764 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                     О.А.Артемьева