АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37042/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37042/2020 по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ООО "ПЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромАвтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО "ЭНЕРГОПРОМАВТОМАТИКА"

о взыскании 916 200 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступило уточнение исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 609312 рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 03.03.2020 г. по 09.10.2020 г., в сумме 142457 рублей 95 копеек, проценты на сумму долга, начисленные за период с 02.04.2020 по 09.10.2020, в сумме 354535 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года между ООО «ПромЭнергоКомплект» (Поставщик) и ООО «Энерго-ПромАвтоматика» (Покупатель)  заключен договор поставки № 04/01-20, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 Договора ассортимент и количество Товара, цена, порядок расчетов, а также условия и график поставки товара определяются в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору.

Поставщиком в рамках указанного договора по универсальным передаточным документам № 39 от 22 января 2020 г. и № 40 от 22 января 2020 г. был поставлен товар Покупателю на общую сумму 1156160 рублей 00 копеек 

Согласно условиям Спецификаций Покупатель обязался произвести авансовые платежи в размере 30 % от стоимости Товара с последующей оплатой оставшихся 70 % от стоимости Товара в течение 40 календарных дней с даты отгрузки.

Покупатель свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, полученный по договору товар оплатил частично.

Претензия поставщика от 26.06 2020 года ответчиком не удовлетворена, долг не погашен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объёме, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании задолженности в сумме 609312 рублей 00 копеек следует признать обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил,  учитывает положения  ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определением суда от 03.08.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв на день рассмотрения дела не поступил.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 03.03.2020 г. по 09.10.2020 г., в сумме 142457 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение обязанности по оплате Товара Покупателем Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной цены Товара за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В связи с  чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п.5.5 договора, начисленные за период с 02.04.2020 по 09.10.2020, в сумме 354535 рублей 77 копеек.

Согласно п. 5.5. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара более чем на тридцать календарных дней, неоплаченная сумма задолженности считается выданной ему на условиях коммерческого кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ по ставке 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В связи с  чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21324 рубля 00 копеек. Поскольку исковые требования были увеличены истцом, государственная пошлина в сумме 2739 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромАвтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 609312 (Шестьсот девять тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 03.03.2020 г. по 09.10.2020 г., в сумме 142457 (Сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 95 копеек, проценты, начисленные за период с 02.04.2020 по 09.10.2020, в сумме 354535 (Триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21324 (Двадцать одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромАвтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2739 (Две тысячи семьсот тридцать девять ) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         С.О. Иванова