АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года                                                                     Дело № А55-22450/2025 

Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 20 августа 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руф Профи" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)    

о взыскании задолженности по оплате перевозки груза по договору от 03.06.2024 №1-2024 в размере 220 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руф Профи" о взыскании задолженности по оплате перевозки груза по договору от 03.06.2024 №1-2024 в размере 220 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80407210772189, ответчику 80407210770499.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела и доводы заявленного ходатайства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик не заявил о намерении представить каике-либо доказательства. 

Вместе с тем, оценка доказательствам, представленным Истцом в обоснование иска, и доводам Ответчика, отраженным в ходатайстве, подлежит установлению при принятии судебного акта.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставлено без удовлетворения.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2025 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Руф Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" 220 000 руб. - задолженность по договору от 03.06.2024 №1-2024, а также 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение в виде резолютивной части от 20.08.2025 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На вышеуказанный судебный акт ответчиком 23.09.2025 подана апелляционная жалоба, в связи с чем необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руф Профи" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 03.06.2024 №1-2024.

Во исполнение договора между сторонами оформлена заявка на перевозку груза от 24.10.2024 №1, в соответствии с которой истцом 30 октября 2024 года, 31 октября 2024 года и 25 ноября 2024 года были оказаны услуги по перевозке груза «емкость аккумулирующая» по маршруту Россия, Самарская обл, г Тольятти - Ульяновская обл, п Белое озеро.

Условиями заявки на перевозку груза от 24.10.2024 №1 установлено, что оплата за перевозку в размере 440 000 рублей осуществляется ООО «РуфПрофи» на условиях 100% предоплаты.

Стоимость перевозки оплачена ответчиком частично в размере 220 000 рублей, то есть не в полном размере. Задолженность ООО «РуфПрофи» перед ООО «Винтранс» составляет 220 000 рублей

В целях досудебного урегулирования спора о неисполнении обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился к ответчику с претензией от 28.04.2025 исх№01.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов в подтверждение оказания услуг, кроме того, не представлены полномочия лица, осуществляющего приемку груза.

Подробно позиция ответчика отражена в ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2.3. договора №1-2024 от 03.06.2024 установлено, что наименования грузоотправителя и грузополучателя, дата погрузки/выгрузки, а также срок перевозки оговариваются в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора Заявки оформляются на каждую перевозку отдельно. В случае если в заявке оговариваются условия выполнения конкретной перевозки отличные от условий настоящего договора, они имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора

В силу пункта 4.2. договора №1-2024 от 03.06.2024 клиент оплачивает провозную плату за выполненные услуги не позднее 5 банковских дней после получения от перевозчика скан-копии счета, ТН, ТТН с отметкой грузополучателя о приемке груза в одном экземпляре, а также другие документы, указанные в заявке, если иной порядок оплаты не предусмотрен в заявке.

При этом, согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг Перевозчика и размер всех понесенных в интересах Клиента расходов определяется сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и акте выполненных работ

Между ООО «Винтранс» и ООО «Руф Профи» оформлена заявка на перевозку груза от 24.10.2024 №1 (далее также – заявка).

Заявкой предусмотрено: дата погрузки – 29.10.2024, дата выгрузки – 29.10.2024, маршрут – Самарская область, г. Тольятти – Ульяновская область, п. Белое озеро, ДОЛ «Чайка», общая сумма перевозки – 440 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку в соответствии с условиями заявки на перевозку груза от 24.10.2024 №1, при этом ответчик оплату в полном размере не произвел.

Из представленных в дело транспортным накладных следует, что грузополучатель получил груз, в графе «выдача груза» проставлена печать организации грузополучателя и подпись ответственности лица.

Вопреки доводам ответчика, представленные транспортные накладные содержат отчетливый оттиск печати грузополучателя, о ненадлежащем оказании услуг, в том числе по сроку оказания, ответчик доводом не заявил и надлежащими доказательствами не оспорил. 

Довод ответчика о невозможности оказания истцом услуг по перевозки в отсутствии 100% оплаты, опровергаются представленными в дело доказательствами исполнения спорной перевозки, в том время как ответчик, будучи заказчиком перевозки, факт 100% предоплаты, как и последующей оплаты, не доказал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств оказания транспортных услуг в отсутствие предоплаты, не приводит достаточных и объективных доказательств внесения такой предоплаты.

При этом истцом в подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен договор №1-2024 от 03.06.2024, заявка №1 от 24.10.2024, транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения о частичной оплате и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у лица, осуществляющего приемку груза, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не возложена обязанность грузоперевозчика представить при обращении документы в подтверждение полномочий грузополучателя.

Документов, подтверждающих отсутствие у лица, осуществившего прием доставленного груза, полномочий на указанное действие, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы дела таких документов не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "Руф Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" следует взыскать 220 000 руб. задолженности по договору от 03.06.2024 №1-2024.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руф Профи" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)  в пользу    общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001) 220 000 руб. - задолженность по договору от 03.06.2024 №1-2024, а также 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина