﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-8059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Доронина С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее по тексту – Банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2020 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 2265004685, ОГРН 1052201560894, далее по тексту – общество «Сибирь», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Метла Анастасии Сергеевны, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, повлёкшие утрату и уменьшение конкурсной массы, с требованием о взыскании с Метла А.С. в конкурсную массу должника стоимости утраченного залогового имущества в количестве 68 голосов крупного рогатого скота (КРС), исходя из их начальной стоимости на аукционных торгах, в возмещение причинённых убытков.

Суд установил:

определением Арбитражный суд Алтайского края от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)», Банк указал на то, что вопреки вышеуказанной норме права с ним не были согласованы условия передачи залогового имущества (крупного рогатого скота) на хранение, как и сам факт передачи имущества на хранение по договорам ответственного хранения от 07.06.2016 и 23.12.2016, заключённым конкурсным управляющим обществом «Сибирь» Глазовым М.С. с индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского-фермерского хозяйства Разовой В.В. (далее по тексту – предприниматель Разова В.В.) и обществом с ограниченной ответственностью «Начало» (далее по тексту – общество «Начало»); при этом Метла А.С., приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должником, не провела надлежащую инвентаризацию имущества, подлежащего ей передаче предыдущим конкурсным управляющим Глазовым М.С.

Кроме того, как указывает кассатор, судом первой инстанции не принято во внимание то, что, несмотря на утрату части залогового имущества в количестве 95 голов крупного рогатого скота его хранителем – предпринимателем Разовой в июле 2017 года, конкурсный управляющий Глазов М.С., а впоследствии и Метла А.С. продолжали продавать на торгах 192 головы крупного рогатого скота (залог) и 1 голову лошади (не залог) при фактическом наличии 68 голов крупного рогатого скота, предоставляя тем самым заведомо ложную информацию потенциальным покупателям; при выявлении факта утраты имущества конкурсным управляющим должником Метла А.С. не приняты меры по расторжению вышеуказанных договоров хранения, допущено нахождение имущества должника в безвозмездном пользовании третьих лиц, не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника с соблюдением требований Закона о банкротстве, что привело к утрате имущества; мероприятия по поиску и возврату отсутствующего имущества должника конкурсным управляющим Метла А.С. начали проводиться только 19.10.2018, что является доказательством нарушения пункта 4 статьи 20.3, а также пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Также податель жалобы ссылается на наличие 288 исполнительных производств, возбуждённых в отношении общества «Начало» на общую сумму 25 684 511 руб., в том числе по налогам и сборам, свидетельствующее о неплатёжеспособности хранителя, невозможности обеспечения соответствующего хранения любого имущества в отсутствие источников финансирования. 

Конкурсный управляющий Метла А.С. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, ссылается на то, что все вменяемые ей Банком действия (бездействие) допущены предыдущим конкурсным управляющим Глазовым М.С., просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию данного имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015 в отношении общества «Сибирь» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждён Глазов М.С.

Решением арбитражного суда от 14.07.2016 досрочно прекращена процедура внешнего управления, общество «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на внешнего управляющего Глазова М.С.

Определением суда от 23.08.2016 конкурсным управляющим обществом «Сибирь» утверждён Глазов М.С.

Обеспеченное залогом требование Банка в размере 470 826 646,88 руб. основного долга и 11 242 607,60 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.02.2016.

Согласно размещённым 24.12.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) сведениям (сообщение № 875012) в результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Глазовым М.С. выявлены сельскохозяйственные животные в количестве 420 штук (инвентаризационная опись от 23.12.2015 № 4).

По договору ответственного хранения от 23.12.2016 конкурсный управляющий Глазов М.С. передал предпринимателю Разовой В.В. на временное ответственное хранение 164 головы крупного рогатого скота.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.01.2017 № 1566425 о результатах инвентаризации имущества должника, содержащее во вложении инвентаризационную опись от 26.01.2017 № 3, согласно которой конкурсным управляющим Глазовым М.С. в период с 08.09.2016 по 26.01.2017 инвентаризировано следующее имущество должника: сельскохозяйственные животные в количестве 193 штук.

После расторжения 07.06.2017 договора ответственного хранения от 23.12.2016 и частичного возврата предпринимателем Разовой В.В. имущества – 68 голов крупного рогатого скота (остальные утрачены), конкурсный управляющий Глазов М.С. заключил с обществом «Начало» договор ответственного хранения от 07.06.2017, по которому передал на временное ответственное хранение 68 голов крупного рогатого скота.

В письме от 16.06.2017 конкурсный управляющий Глазов М.С. потребовал от предпринимателя Разовой В.В. возмещения убытков, вызванных утратой части имущества на общую сумму 3 363 280 руб.

Определением арбитражного суда от 07.02.2018 Глазов М.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Метла А.С. 

Между конкурсным управляющим Метла А.С. и предпринимателем Разовой В.В. заключено соглашение от 26.04.2018 о графике возмещения убытков по договору ответственного хранения от 23.12.2016 в размере 3 363 280 руб., которые должны быть переведены на расчётный счёт общества «Сибирь» не позднее 30.05.2018 следующими платежами:

- 26.04.2018 – 1 348 280 руб.;

- 27.04.2018 – 400 000 руб.;

- 30.05.2018 – 1 615 000 руб.

Первый платёж в сумме 1 348 280 руб. осуществлён предпринимателем Разовой В.В. 26.04.2018, оплату второго и окончательного третьего платежа предприниматель Разова В.В. в согласованные сроки не произвела.

Конкурсный управляющий Метла А.С. 07.05.2018 перечислила Банку 1 078 624 руб., что составляет 80% от денежных средств, полученных от предпринимателя Разовой В.В. в качестве возмещения убытков.

Общество «Сибирь» в лице конкурсного управляющего Метла А.С 19.10.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Разовой В.В. о взыскании 2 015 000 руб. в возмещение убытков по договору ответственного хранения от 23.12.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2019 по делу № А03-18748/2018 с предпринимателя Разовой В.В. в пользу должника взыскано 2 015 000 руб. в возмещение убытков.

Параллельно с работой по возмещению убытков, причинённых предпринимателем Разовой В.В., конкурсным управляющим Метла А.С. в результате проведённого осмотра места хранения крупного рогатого скота, переданного Глазовым М.С. на ответственное хранение обществу «Начало» по договору от 07.06.2017, было установлено отсутствие имущества по месту его нахождения.

На требование конкурсного управляющего Метла А.С., вручённого 26.08.2018 обществу «Начало», о возврате имущества, хранитель не вернул имущество (68 голов крупного рогатого скота).

Общество «Сибирь» в лице конкурсного управляющего Метла А.С. 19.10.2018 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Начало» 2 638 260,40 руб. в возмещение убытков по договору об ответственном хранении от 07.06.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 по делу № А03-18750/2018 с общества «Начало» в пользу общества «Сибирь» взыскано 2 638 260,40 руб. в возмещение убытков.

На момент рассмотрения жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего Метла А.С. исполнительные листы на принудительное исполнение решений Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2019 по делу № А03-18748/2019 и от 15.10.2019 по делу № А03-18750/2018 предъявлены в службу судебных приставов.

Как правильно отмечено судами обеих инстанций, поскольку утраченное хранителями имущество должника – сельскохозяйственные животные были переданы им конкурсным управляющим Глазовым М.С. по договорам ответственного хранения от 23.12.2016 и от 07.06.2017, на дату освобождения Глазова М.С. от его обязанностей и утверждения Метла А.С. конкурсным управляющим должником (07.02.2018), сельскохозяйственные животные уже были утрачены их хранителями, на Метла А.С. не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества. 

Частичная утрата сельскохозяйственных животных была установлена еще 07.06.2017 при расторжении договора ответственного хранения от 23.12.2016 с предпринимателем Разовой В.В.

По этой же причине конкурсному управляющему Метла А.С. не может быть вменено нарушение требований пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве об обязательном согласовании условий передачи залогового имущества на хранение с залоговым кредитором, как и сам факт передачи имущества на хранение по договорам ответственного хранения от 07.06.2016 и 23.12.2016, заключённым конкурсным управляющим Глазовым М.С.

Решением собрания кредиторов общества «Сибирь» от 11.08.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом «Предприятие должника», включая сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот).

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 названное положение утверждено в редакции Банка.

Первые (25.01.2018) и повторные торги (22.03.2018, 22.05.2018, 14.08.2018) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

Таким образом, торги проводились как в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Глазовы М.С., так и в период, когда эти обязанности исполняла Метла А.С.

Вместе с тем, вменяемое Банком конкурсному управляющему Метла А.С. бездействие по непроведению повторной инвентаризации правильно отклонено судами обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по выявлению принадлежащего должнику имущества и формированию конкурсной массы возложена на всех внешних и конкурсных управляющих, которые были утверждены арбитражным судом в процедуре банкротства.

Применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прежний конкурсный управляющий обязан передать вновь утверждённому управляющему документацию и товарно-материальные ценности должника в установленный срок.

Конкурсный управляющий Глазов М.С. в 2015 – 2017 годах провёл инвентаризацию имущества и обязательств общества «Сибирь» и опубликовал соответствующие сведения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ.

Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности проведения повторной инвентаризации при смене конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

В то же время результаты деятельности правопредшественника действующего конкурсного управляющего не освобождают последнего от исполнения обязанностей и проведения мероприятий, указанных выше, в случае наличия на то оснований.

В данном случае Банк не доказал наличие объективных оснований усомниться конкурсным управляющим Метла А.С. в полноте ранее проведённой конкурсным управляющим Глазовым М.С. инвентаризации, в отсутствие доказательств нарушений при её проведении, каких-либо сомнений кредиторов в полноте выявленного имущества предыдущим управляющим, не доказал целесообразность проведения повторной инвентаризации имущества, которое уже было включено в конкурсную массу и передано на ответственное хранение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Банком противоправности действий конкурсного управляющего Метла А.С. либо её бездействия, повлекших за собой причинение должнику убытков в виде утраты имущества.

Приведённые в кассационной жалобе доводы Банка выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А03-8059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           С.А. Доронин