Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-14068/2018

г. Калининград

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИН 313392623900092, ИНН 

<

***>; г. Калининград)

об оспаривании постановления Светлогорского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 238560, 

<

...>) о назначении административного наказания от 29.10.2018 № 113,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт;

установил:

17.10.2012 администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» принято постановление № 249 «Об утверждении проекта планировки квартала рекреационной территории в границах ул. Чкалова – ул. Московская – граница существующего кадастрового квартала (39:05:010102) в г. Зеленоградске Калининградской области» с целью изменения вида разрешенного использования земельных участков.

 20.03.2015 между администрацией (продавец) и ООО «Роял Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/2015 земельного участка с КН 39:05:010102:27 площадью 6107 кв.м.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13.02.2017 по делу № 2-237/17 приняты меры по обеспечению иска Прокурора Калининградской области в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области отчуждать автомобильную стоянку литер I, площадью 6107 кв.м, находящуюся на земельном участке с КН 39:05:010102:27, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, городской парк, передавать ее в залог, аренду, обременение правами третьих лиц.

На основании указанного определения 20.02.2017 в ЕГРП внесен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком.

14.05.2017 между обществом (арендодатель) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 14/05-2017 аренды земельного участка с КН 39:05:010102:27 общей площадью 3 750 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.06.2017 по делу № 2-237/17 исковые требования Прокурора Калининградской области были удовлетворены: 

-признано недействующим в момента принятия постановление администрации от 17.10.2012 № 249 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27 с разрешенного использования «городской парк» на вид разрешенного использования «под автомобильную стоянку»,

-признано отсутствующим право собственности общества на автомобильную стоянку площадью 6107 кв.м, расположенную по адресу: г. Зеленоградск Калининградской области, городской парк,

-признан недействующим с момента заключения заключенный между администрацией и обществом договор купли-продажи № 1/2015 от 20.03.2015 земельного участка с КН 39:05:010102:27 площадью 6107 кв.м,

-применены последствия недействительности сделки: земельный участок передан в собственность МО «Зеленоградский городской округ», администрация МО «Зеленоградский городской округ» обязана вернуть обществу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства,

-указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРП и кадастрового учета сведений об объекте недвижимости – автомобильной парковки, площадью 6107 и права собственности общества на автомобильную парковку площадью 6107 кв.м и на земельный участок с КН 39:05:010102:27 площадью 6107 кв.м, расположенный в городском парке г. Зеленоградска Калининградской области, а также для внесения изменений в части разрешенного использования земельного участка, с указанием его разрешенного использования как «городской парк».

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 06.09.2017 указанное выше решение Зеленоградского районного суда было оставлено без изменения.

Определением Зеленоградского районного суда от 27.06.2018 были отменены   обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2017.

20.09.2018 управлением был установлен факт самовольного занятия земельного участка с КН 39:05:010102:27 площадью 6107 кв.м, расположенного в городском парке г. Зеленоградска Калининградской области и использования его под автомобильную стоянку предпринимателем – в отсутствие волеизъявления собственника земельного участка – МО «Зеленоградский городской округ».

В связи с этим 15.10.2018 в отношении предпринимателя и в его присутствии был составлен протокол № 113 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а 29.10.2018 – вынесено постановление о назначении административного наказания № 113, которым  предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, 12.11.2018 предприниматель направил в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.

Суд признает необходимым заявление предпринимателя удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 211 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет для предпринимателя административное наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. 

Между тем, ч. 4 и 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заинтересованным лицом не представлено суду бесспорных доказательств виновного совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент выявления правонарушения предприниматель знал или должен был знать об отсутствии у ООО «Роял Сервис» права собственности на переданные ему в аренду земельный участок.

К участию в деле № 2-237/17 предприниматель Зеленоградским районным судом не привлекался.

В п. 1.6 договора № 14/05-2017 аренды земельного участка от 14.05.2017 общество гарантировало предпринимателю наличие у него всех необходимых прав и полномочий для заключения договора аренды, не нахождение земельного участка под арестом и отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению и исполнению договора аренды. 

В силу заключения договора аренды на срок менее года с последующим продлением на неопределенный срок (п. 5.1 договора) он не подлежал регистрации и предприниматель не знал о наложенном Зеленоградским районным судом запрете на передачу земельного участка в аренду.

Ссылки заинтересованного лица на публикации в Интернете не принимаются судом во внимание, поскольку предприниматель не должен следить за средствами массовой информации.    

В соответствии с ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Светлогорского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о назначении административного наказания от 29.10.2018 № 113.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья   С.А. Зинченко