СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5913/2022-ГК

г. Пермь

30 марта 2023 года

Дело № А60-1179/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика,  ФИО2 по доверенности от 05.09.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года 

по делу № А60-1179/2022

по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о обязании произвести перерасчета платы за поставленную тепловую энергию, 

 установил

 

акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о понуждении произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 9 788 руб. 31 коп., и за тепловую энергию, поставленную в указанный дом на нужды горячего водоснабжения за тот же период на сумму 6867 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 года в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 № Ф09-6834/22 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года (резолютивная часть от 24.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Ответчик, не согласившись,  обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отключение было вызвано ремонтными работами на сетях АО «ЕТК». При этом ссылаясь на п. 4 Приложение №1 к Правилам №354, п. 5.1.5 Постановления №170, письмо Минстроя от 15.11.2022 № 60299-ИФ/04 - продолжительность ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения не должна превышать 14 дней. В рассматриваемом случае отключение было вызвано ремонтными работами и длилось 34 час. 20 мин., что менее допустимой продолжительности ремонтных работ. В спорном МКД установлены общедомовые приборы учета. Все перерывы в предоставлении коммунальных услуг были зафиксированы общедомовыми приборами учета. Начисления за теплоэнергоресуры произведены на основании принятых карточек регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии, за время ремонтных работ фактический объем поставленного ресурса к оплате не предъявлялся, начисления равны 0.

Заявитель жалобы также указывает на отсутствие вины ПАО «Т Плюс» в отключениях, поскольку работы проводились сетевой организацией АО «ЕТК» в пределах рекомендованных сроков (до 14 дней). Исходя из изложенного полагает, что положения п. 98 Правил № 354, приложении № 1 к Правилам № 354 к ПАО «Т Плюс» не применимы.

Помимо этого, ст. 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание произвести перерасчет.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 17.12.2018 № 1.

Между истцом и ООО «ТеплоСетевая Компания» был заключен договор теплоснабжения от 03.12.2018 № ТСК-18-37821.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующее в рамках агентского договора с обществом «Т Плюс» письмом от 06.10.2021 № 71303-09/14080 уведомило общество «Управляющая компания «Академический» об отключении с 08.00 часов 07.10.2021 до 08.00 часов 08.10.2021 подающего и обратного трубопровода на участке тепломагистрали М-43 от ТК1 до ТК 43-06 в связи с проведением ремонтных работ и сообщило об отсутствии отопления и горячего водоснабжения, а также необходимости надежного отключения головной запорной арматуры в узлах управления зданий на время производства ремонтных работ.

Письмом от 08.10.2021 № 71303-09-02/14147 АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило общество «Управляющая компания «Академический» о продлении отключения до 18.00 часов 08.10.2021.

Возобновление теплоснабжения произведено обществом «Т Плюс» только в 18.20 часов 09.10.2021, о чем свидетельствует, в том числе, письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 11.10.2021 № 71303-09/14203.

В результате проведения ПАО «Т Плюс» ремонтных работ истец был вынужден прекратить оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на положения пунктов 4 и 14 приложения № 1 к Правилам № 354, а также на произведение перерасчета своим потребителям за тот же период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, признав требования правомерными, их удовлетворил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, оценив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены  судебного  акта не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

Поскольку услуги энергоснабжения оказаны истцом ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, при рассмотрении спора суд правомерно руководствовался нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по энергоснабжению, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (Правила № 124).

В силу вышеназванных норм права размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в Приложении № 2 к данным Правилам.

Из содержания подп. «в» п. 3 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В пункте 4 приложения № 1 данных Правил предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 99 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе X Правил № 354.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973 по делу № А10-5120/2013, согласно которой определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

В рассматриваемом случае в обязанности ПАО «Т Плюс», не являющейся исполнителем коммунальных услуг, входит поставка соответствующих определенным параметрам ресурсов и оказание услуг по водоотведению.

При поставке некачественного ресурса исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124.

В пункте 4 приложения № 1 данных Правил предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В рассматриваемом случае размер платы за коммунальный ресурс соответствующего вида за расчетный период определяется на основании показаний индивидуального прибора учета, что следует из отсылки к приложению № 2 к Правилам № 354.

Затем определенный таким образом объем потребленного ресурса подлежит уменьшению на 0,15 процента на основании пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354.

Такое уменьшение размера платы рассматривается как санкция за нарушение принципа бесперебойности поставки коммунального ресурса, поэтому уменьшение платы на основании пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354 должно производиться вне зависимости от того, установлен индивидуальный прибор учета или нет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт превышения продолжительности перерыва подачи коммунального ресурса соответствующего вида (всего 34 часа 20 минут) установлен и признан доказанным.

Таким образом, при отключении горячего водоснабжения расчет такой услуги должен производиться либо исходя из показаний приборов учета либо исходя из норматива, но при этом, при расчете по нормативу, стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленных услуг. Данный порядок применим для определения объема предоставленного ресурса.

Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса происходило сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений Правил № 354.

В этой связи суды обоснованно исходили из того, что снижение платы на 0,15% должно производиться в обязательном порядке и независимо от того, оборудован ли МКД ОДПУ или нет. Потребители имеют право на снижение платы в случае сверхнормативного отключения подачи коммунального ресурса независимо от того, каким способом определен размер платы: по нормативу, либо показаниям приборов учета.

В противном случае РСО, являющаяся профессиональным участником спорных правоотношений, вообще освобождается от каких-либо негативных последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств и необеспечения бесперебойного круглосуточного снабжения МКД коммунальным ресурсом, что,  не согласуется с положениями Правил № 354 и может стимулировать недобросовестное поведение РСО, что недопустимо.

Истец в связи с прекращением оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с превышением продолжительности перерыва подачи коммунального ресурса руководствуясь положениями пунктов 4 и 14 приложения № 1 к Правилам № 354, произвело перерасчет своим потребителям за период отсутствии. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 9 788 руб. 31 коп., и за тепловую энергию, поставленную в указанный дом на нужды горячего водоснабжения за тот же период на сумму 6867 руб. 81 коп. являются законными и обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы об избрании неверного способа защиты нарушенного права апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям части 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения.

При таких обстоятельствах обращение АО «Управляющая компания «Академический» в суд являлось единственным доступным способом защиты своих прав, так как решение суда является обязательным для исполнения. 

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу № А60-1179/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Гребенкина