Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5198/2022

26 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пятовой Д.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар (адрес:  Россия 350000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Коммунаров 173, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью корпорация руан (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, салова д. 42, корп. 3, лит. А, ком. 13, 

о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа 

при участии 

- от истца: представитель ФИО1 (посредством использования системы вэб-конференции); 

- от ответчика: не явился, извещен;

ус т а н о в и л :

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее – ответчик) о взыскании 483 018,26 рублей задолженности по договору №4 от 18.01.2018 и 1 117 755,57 рублей пеней за просрочку платежа.

В настоящем судебном заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме (участвует в судебном заседании посредством использования вэб-конференции).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 31.01.2022 было назначено предварительное и судебное заседание на 20.04.2022. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, судом установлено следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 п. 7 «Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар», является организатором проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате проведённых торгов с победителем – Обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее - Сторона 2) заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, от 18.01.2018 № 4 (далее - договор), срок действия которого составляет 10 лет (п. 6.1. договора).

Дополнительным соглашением № 4 от 28.03.2019 к договору № 4 от 18.01.2018 права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (Стороны 2) по договору в полном объеме переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (Сторона 3).

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 договора «Права и обязанности Стороны 2» (в рассматриваемом случае Стороны 3 – Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан») обязанностью победителя торгов является своевременное внесение платы за эксплуатацию рекламной конструкции в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов Стороной 1 (департаментом).

Размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании порядка расчёта размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок расчёта размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции), утверждённого решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 № 50 п. 5, а также в соответствии с расчётом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении № 2 к договору (пункт 2.2 раздела 2 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 договора Общество вносит плату за эксплуатацию рекламной конструкции 3 ежеквартально в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

График платежей устанавливается согласно приложению № 3 к договору (подпункт 2.2.7 пункта 2.2 договора).

Согласно Графику, согласованному в Приложении № 3 к договору, и с учетом изменения с 01.11.2019 базовой ставки (письмо департамента № 14399/29 от 01.10.2019), платежи в период с 01.04.2019 по 06.08.2021 должны вноситься Обществом ежеквартально в следующих размерах:

- за II квартал 2019 (с 01.04.2019 по 30.06.2019) в размере 70 173,00 рубля; 

- за III квартал 2020 (с 01.07.2019 по 30.09.2019) в размере 70 173,00 рубля; 

- за IV квартал 2019 (с 01.10.2019 по 31.12.2019) в размере 70 173,00 рубля; 

- за I квартал 2020 (с 01.01.2020 по 31.03.2020) в размере 78 132,46 рубля; 

- за II квартал 2020 (с 01.04.2020 по 30.06.2020) в размере 74 948,68 рублей; 

- за III квартал 2020 (с 01.07.2020 по 30.09.2020) в размере 74 948,68 рублей; 

- за IV квартал 2020 (с 01.10.2020 по 31.12.2020) в размере 74 948,68 рублей; 

- за I квартал 2021 (с 01.01.2021 по 31.03.2021) в размере 74 948,68 рублей; 

- за II квартал 2021 (с 01.04.2021 по 30.06.2021) в размере 74 948,68 рублей; 

- за III квартал 2021 (с 01.07.2021 по 06.08.2021) в размере 30 142,40 рубля.

За II, III и IV кварталы 2019 произведена оплата ООО «Корпорация Руан» 05.04.2019, 31.10.2019, 27.12.2019.

С I квартала 2020 по III квартал 2021 в нарушение условий договора ООО «Корпорация Руан» оплату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций не внесло, в связи с чем образовалась задолженность в размере 483 018 (четыреста восемьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-112872/2020 договор от 18.01.2018 № 4 расторгнут 06.08.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, правомочным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 483 018,26 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и расчетом истца, приложенными к исковому заявлению.

Пунктом 5.2 раздела 5 договора установлена ответственность Стороны 3 в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный Договором срок в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету Истца размер пеней по состоянию на 08.11.2021 составил 1 117 755, 57 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления оплаты за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар о взыскании 483 018,26 рублей задолженности по договору №4 от 18.01.2018 подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая высокий размер неустойки, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар 483 018 руб. 26 коп. задолженности по договору № 4 от 18.01.2018, 300 000 руб. пеней за просрочку платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в доход федерального бюджета 29008 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

   Судья                 Балакир М.В.