Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«30» августа 2021 года         Дело № А32-3499/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.08.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 30.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвересттракинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Варф - Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края

о взыскании долга в сумме 79 000 рублей, неустойки в сумме 79 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 740 рублей,

и приложенными к нему документами

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвересттракинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варф - Е» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 79 000 рублей, неустойки в сумме 79 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 740 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Эвересттракинг» (экспедитор) и ООО «Варф-Е» (клиент) заключен экспедиторский договор от 01.11.2019 № 01/11/19/8182 на оказание услуг по организации транспортного обслуживания, согласно которого экспедитор принял на себя обязательства оказывать услуги по поручению клиента за вознаграждение совершать от своего имени и за счет клиента юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок.

Согласно условиям договора оплата услуг экспедитора производится клиентом путем перечисления денежных средств, в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета (пункт 6.6 договора).

В рамках указанного договора экспедитор оказал заказчику услуги на сумму 99 000 рублей на основании акта от 20.01.220 № 107.

Как указывает истец заказчик оплатил услуги частично на сумму 20 000 рублей платежным поручением от 15.05.2020 № 549, в связи с чем неоплаченная задолженность составила 79 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2020 с требованием в течение пяти дней оплатить задолженность в размере 79 000 рублей.

Ответчик требования указанной претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных исполнителем услуг, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно пункту 3.1 заключенного между сторонами договора от 01.11.2019 № 01/11/19/8182 экспедитор оказывает услуги по настоящему договору на основании заявок клиента.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 20.01.2020 № 107, подписанный в одностороннем порядке истцом.

В данном случае подлежит применению пункт 4.6 договора, согласно которого акт выполненных работ считается принятым, а стоимость оказанных услуг утвержденной, в случае если клиент не направит мотивированного возражения на отправленный в его адрес заказным письмом акт выполненных услуг.

Материалы дела содержат доказательства направления акта от 20.01.2020 № 107 в адрес ответчика (РПО 35390743041092).

Ответчик доказательств направления мотивированных возражений на данные отчеты и акты не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности в сумме 79 000 рублей подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты в течение пяти банковских дней клиентом счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной задолженности.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 22.01.2021.

Сумма санкции за указанный период составила 96 380 рублей, однако истец самостоятельно уменьшил ее до 79 000 рублей.

Расчет неустойки ответчиком арифметически и методически не оспорен, контр-расчет не представлен.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически и методологически неверным.

Так, истец исчисляет начало периода санкции с 28.01.2020, т.е. от даты акт № 107 (20.01.2020) + 5 банковских дней.

Вместе с тем, порядок оплаты установлен договором  с даты получения ответчиком акта (счета). Суд также учитывает, что акт от 20.01.2020 № 107 не подписан со стороны ответчика, что является препятствием для исчисления 5-дневного срока на оплату с даты акта.

Из материалов дела следует, что акт от 20.01.2020 № 107 направлен вместе с претензией в адрес ответчика письмом. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта ФГУП «Почта России» письмо (РПО 35390743041092) прибыло в место вручения 18.01.2020, возвращено отправителю 18.01.2020.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Варф - Е» является: 353900, 

<

...>, этаж 3, в связи с чем направление истцом письма по указанному адресу признается судом надлежащим.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам 8 сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по адресу своего представителя. 

Возвращение направленной истцом в адрес ответчика претензии с актом от 20.01.2020 № 107 органом почтовой связи по причине истечения срока хранения свидетельствует о принятии истцом надлежащих мер для извещения ответчика о необходимости оплатить услуги.

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому  адресу. 

Поскольку почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи 18.01.2021, то письмо могло быть вручено адресату (ответчику) в любой день в период с момента прибытия в место вручения (18.01.2021) до момента возврата почтового отправления (18.01.2021). 

С учетом изложенного, суд принимает в качестве предполагаемой даты вручения ответчику письма истца 18.01.2021. 

С указанной даты ответчик следует исчислять срок на отсрочку оплаты                               (5 банковских дней), то есть срок просрочки исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора начинается с 26.01.2021.

В связи с тем, что истец заявил период начисления санкции с 28.01.2020 по 22.01.2021, однако верная дата начала исчисления санкции приходится на 26.01.2021, то есть за пределами заявленного истцом периода, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 79 000 рублей за период с 28.01.2020 по 22.01.2021 необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варф - Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвересттракинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 79 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 рублей

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                 А.С. Хмелевцева