АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7479/2021

г. Салехард

22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 504 150 рублей,

при участие в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 02-02-23000 от 19.11.2021, ФИО3 по доверенности № 02-13863 от 14.07.2021,

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Авто-Миг плюс» о взыскании вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 504 150 рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 03.09.2020 по 03.11.2020 Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  в отношении ООО «Авто-Миг плюс» проводилось административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого установлено, что ООО «Авто-Миг плюс» допустило загрязнение земель и почв на территории земельного участка, прилегающего к отстойнику «Лагуна» в г. Лабытнанги, выразившееся в сбросе сточных вод через металлическую трубу, выходящую из отстойника «Лагуна», на территорию земельного участка с географическими координатами N 66°38'48.0" Е 66°20'45.2", что привело к порче земель и почв.

Для проведения осмотра территории, а также для отбора проб почв, сточных вод и жидких бытовых отходов, с целью установления факта наличия/отсутствия загрязнения почв на территории земельного участка, прилегающего к отстойнику «Лагуна» в г. Лабытнанги ЯНАО, сотрудником Управления с участием специалиста аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО осуществлен выезд по вышеуказанному ориентиру, в ходе которого в присутствии представителя ООО «Авто-Миг плюс» и представителя Администрации г. Лабытнанги 11.09.2020 отобраны пробы природных поверхностных вод р. Обь.

В ходе осмотра (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2020) установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 89:09:010301:110 в г. Лабытнанги расположен отстойник «Лагуна», имеющий географические координаты N66°38'53" Е66°20'54".

Отстойник «Лагуна» представляет собой искусственный замкнутый водоем округлой формы, в котором размещаются жидкие бытовые отходы. Отстойник «Лагуна» имеет размеры примерно 350 м на 200 м. Арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО «Авто-Миг плюс», которое размещает жидкие бытовые отходы в отстойнике «Лагуна».

На территории вышеназванного земельного участка обнаружены металлические трубы, имеющие следующие географические координаты: труба № 1 - N66°38'48.29" Е66°20'45.50", труба № 2 - N66°38'47.89" Е66°20'45.50м, труба № 3 - N66°38'48.01" Е66°20'45.94".

Труба № 1 берет начало из котлована отстойника «Лагуна», проходит через обваловку в виде насыпи и заканчивается у подножия в овраге с противоположной стороны. На поверхности почвенного покрова, расположенной вблизи трубы № 1 наблюдаются сточные воды.

Также, визуально наблюдается загрязнение почвенного покрова: местами заметны следы нефтепродуктов, поверхность почвенного покрова имеет ржавый оттенок. Сточные воды, расположенные у трубы № 1, образуют ручей, истекающий вниз по склону. По истечению данного ручья обнаружена труба для дальнейшего течения данного ручья. В данном месте овраг заканчивается, ручей протекает дальше через трубу.

У подножий труб № 2 и № 3 также имеются прослойки загрязнений на почвенном покрове в виде ржавых следов и следов нефтепродуктов. На обследуемой территории присутствует запах нефтепродуктов и «нечистот».

В ходе обследования специалистом аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО произведен отбор проб.

В соответствии с протоколами контрольного химического анализа, направленными Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, исх. № ИС-875/20, от 26.10.2020, в том числе с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, исх. № 874/20 от 26.10.2020, направленным Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, установлено превышение концентрации активных поверхностно-анионных веществ (далее - АПАВ), обменного аммония, нефтепродуктов, фосфат-ионов, хлорид-ионов в пробах с загрязненного земельного участка, прилегающего к отстойнику «Лагуна» № 1136/20 - П и № 1137/20 - П, содержащихся в почве вышеуказанной территории, над концентрацией АПАВ, обменного аммония, нефтепродуктов, фосфат-ионов, хлорид-ионов в пробах с незагрязненного земельного участка (фон), прилегающего к отстойнику «Лагуна» № 1134/20 - П и № 1135/20 - П.

В связи с чем Управление полагает, что ООО «Авто-Миг плюс» допустило загрязнение почв на территории земельного участка, прилегающего к отстойнику «Лагуна» в г. Лабытнанги, выразившееся в сбросе сточных вод через металлическую трубу, выходящую из отстойника «Лагуна» на территорию земельного участка с географическими координатами N66°38'48.0" Е66°20'45.2".

По расчёту истца, произведённому в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010 года, размер вреда, причиненный ООО «Авто-Миг плюс» почвам как объекту окружающей среды, составил 3 504 150 рублей.

Поскольку ответчик вред, причинённый почвам, не возместил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая Управлению в  удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Статьей 1 указанного Федерального закона определены компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно требованиям, п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений.

После выявленных указанных выше нарушений загрязнений почв в отношении ООО «Авто-Миг плюс» было возбуждено дело об административном правонарушении. 

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-378/2020 от 13.11.2020, оставленным без изменения решением Лабытнангского городского суда ЯНАО по делу № 12-66/2021 от 16.04.2021, ООО «Авто-Миг плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2021, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-378/2020 от 13.11.2020 и решение Лабытнангского городского суда ЯНАО по делу № 12-66/2021 от 16.04.2021 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью. 

Прекращая производство по делу суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал на недопустимость представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие документы: протокол осмотра места происшествия от 19.08.2020, протокол осмотра акт обследования территории (акватории) от 02.09.2020, фототаблица, протокол осмотра № 03/4-378/2020 от 11.09.2020, протокол взятия проб и образцов от 11.09.2020, заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УРФО» № ИС-874/20 от 26.10.2020, договора аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-6405 от 28.12.2010.

Из пояснений истца следует, что из искусственного водохранилища (отстойник ЖБО) «Лагуна» через металлическую трубу осуществляется слив ЖБО в ручей, в связи с чем осуществляется загрязнение почв.

Между тем, из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2020 и протокол осмотра № 03/4-378/2020 от 11.09.2020 следует, что на момент осмотра территории сброс из спорной трубы не происходил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорный отстойник «Лагуна» существует более 30 лет, Доказательств, что именно ответчик осуществил вменяемые нарушения, истцом не представлено. В представленных истцом протоколах отсутствуют сведения об измерительном приборе, которым производились измерения места нарушения. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что последнее обследование спорного земельного участка также производилось в 2018 году, были выявлены нарушения в виде идентичного загрязнения, о чём составлялся административный материал по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доказательств того, что после выявленного в 2018 году нарушения эти загрязнения были устранены и были отобраны пробы почв и водоёмов, в которых бы отсутствовали элементы загрязнения, истцом не представлено.

Истцом не представлены доказательства того, что за 30 лет именно ответчик является лицом, в результате действий которого образовались указанные загрязнения.

В данном случае, представленные истцом доказательства не являются допустимыми и достоверными и не подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь с действиями ответчика и выявленными загрязнения.

Кроме того, доказательства, на которые ссылается истец, были признаны недопустимыми судом Ямало-ненецкого автономного округа в решении от 22.06.2021 по делу № 7-214/2021 (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 504 150 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова