АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-17947/2018

г. Калуга

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  23.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                   Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 

<

***>, ИНН ул. Киевская, д. 1А, г. Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Киевская, д. 125, корп. Б,                             г. Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А83-17947/2018,

                                              У С Т А Н О В И Л :

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее – ГУП РК "Вода Крыма", Предприятие, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – Управление, Фонд) от 30.10.2018 № 091S19180018705.

         Решением суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2019, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части применения штрафа, который снижен до                    1 150 руб., с Фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

         В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования и возложить расходы по уплате государственной пошлины на Предприятие. 

  По мнению заявителя жалобы решение Фонда является законным и обоснованным; полномочия по установлению смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности за совершенное правонарушение у Управления отсутствуют, поскольку снижение штрафа осуществлено по инициативе суда, то судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на заявителя.

         Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов. 

  Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГУП РК "Вода Крыма" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014, состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда, является плательщиком страховых взносов.

В установленный срок Предприятием в Управление представлены сведения о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года по форме СЗВ-М.

В ходе проверки представленных сведений Управлением установлено, что сведения по форме СЗВ-М за данные периоды не представлены на           23 застрахованных лица.

Итоги проверки отражены в акте от 21.09.2018 № 091S18180016306.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Фондом принято решение от 30.10.2018 № 091S19180018705 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в сумме 11 500 руб. (500х23). 

Посчитав решение незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н) суды сделали вывод о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде 500 рублей финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, суды установили наличие смягчающих ответственность Предприятия обстоятельств (совершенное нарушение не повлекло тяжких последствий, было совершено впервые и было связано с введением нового программного обеспечения передачи отчетов) и сделали вывод о несоразмерности штрафа тяжести совершенного правонарушения. Признание судами указанных обстоятельств смягчающими и снижение размера взыскиваемых финансовых санкций является правом судов, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001            № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О.

Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств и о возможности снижения размера финансовых санкций с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Установленные статьей 71 Кодекса правила оценки обстоятельств по данному эпизоду суды не нарушили. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о том,  что снижение размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу заявителя, а следовательно у суда не имелось правовых оснований для отнесения судебных расходов заявителя на Управление отклоняется в связи со следующим.

 В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016 сформирована позиция, что с учетом имеющихся разъяснений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08) и отсутствием внесения федеральным законодателем соответствующих изменений в Закон № 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации, как это было предписано в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с пенсионного фонда и в рассматриваемой ситуации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А83-17947/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         Н.В. Ключникова                                              

Судьи                                                                                        Е.В. Власов

                                                                                         Г.А. Стрегелева