ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2019

             Дело № А40-35/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" – не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве – ФИО1- доверен. от 26.12.18№23240/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 07.06.2019 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей С.М. Кукиной,

на постановление от 23.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,

по делу № А40-35/19 по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения N 50/013/005/2018-023 от 03.10.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание по адресу: 

<

...>, обязании Управления осуществить регистрацию права собственности.

Решением от 07.06.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-35/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А40-35/19 и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что технический план в связи с учетом изменений ПТК в Управление представлен не был, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А40-35/19 и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" является собственником сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Киевской дистанции пути (далее - ПТК) (запись регистрации N 77-01/30-908/2003-511 от 24.03.2004).

На основании постановления Правительства РФ от 18.05.2001 N 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" определены несколько этапов реформирования железнодорожного транспорта.

Приказом Госстроя России от 19.09.2003 N 356 был утвержден особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта. 

На основании указанного Приказа, регистрирующими органами были зарегистрированы права ОАО "РЖД" на сооружения, являющиеся производственно-технологическими комплексами (ПТК).

При этом, с состав сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Смоленской дистанции пути входит объект "Здание", с кадастровым номером 77:07:0004019:1212, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадь. 7266 кв. м с инвентарным номером 45:286:002:000099290.

В целях выделения указанного объекта из состава ПТК было подготовлено решение "О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Смоленской дистанции пути" N 17 МОСК-15 от 24.04.2018.

31.05.2017 ОАО "РЖД" после постановки на кадастровый учет выделенного из ПТК объекта обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на выделенное из ПТК "Здание".

13.06.2017 Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N 50/013/005/2018-023 с указанием на необходимость представления технического плана в связи с учетом изменений ПТК с кадастровым 77:01:0001008:3918 ("выдел" объекта с кадастровым номером 77:01:0004019:1212).

В целях устранения замечаний, обществом было подано заявление от 10.05.2018 о предоставлении дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности от 10.05.2018, обосновывающих выделение объекта недвижимости из состава комплекса.

03.10.2018 Управлением было принято решение N 50/013/005/2018-023 об отказе в государственной регистрации в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении регистрации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального Закона N 221-ФЗ "о кадастровой деятельности (далее - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестровых дел.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Статьей 11 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

Отклоняя доводы Управления о том, что заявителю необходимо было подготовить технический план с учетом изменений ПТК с кадастровым номером 77:01:0001008:3918 (выдел объекта с кадастровым номером 77:01:0004019:1212), суды исходили из того, что здание, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 7266 кв. м поставлено на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимого имущества до подачи заявления о государственной регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества. 

Учитывая, что технический план представляется в орган кадастрового учета и регистрации прав для постановки объекта на кадастровый учет, требование о повторном представлении технического плана для регистрации права на поставленный на кадастровый учет объект является незаконным.

Суды установили, что все документы, указанные в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации прав имеются в материалах реестрового дела исходного объекта и документы соответствуют требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А40-35/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Краснова

С.В. Нечаев