/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-27106/2017

09 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А. ,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал» Седунова Федора Владимировича (директор, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» Поповой Елены Владимировны (доверенность от 19.09.2018 №490/д, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-27106/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, далее - ООО «Иркутская нефтяная компания», истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал» (ОГРН 1122468007310, ИНН 2465267177, далее - ООО «ЭнергоАрсенал», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 253 рублей 26 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по день фактической уплаты денежных средств, взысканных по решениям Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу №А19-20885/2015, от 28 октября 2015 года по делу №А19-12884/2015, от 02 сентября 2016 года по делу №А19-16068/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года, с ООО «ЭнергоАрсенал» в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» взыскано 2 390 253 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу №А19-20885/2015 сумму в размере 7 746 599 рублей 17 копеек с 11.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу №А19-12884/2015 сумму в размере4 702 000 рублей с 11.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2016 года по делу №А19-16068/2015 сумму в размере 6 533 274 рублей 26 копеек с 11.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 2 000 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «ЭнергоАрсенал» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами (сложные проценты) недопустимо и противоречит положениям пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права при отказе в рассмотрении заявления о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению, так как неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика отсутствует.

ООО «Иркутская нефтяная компания» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Указывает на то, что в настоящем случае сложные проценты ко взысканию не предъявлялись, требования заявлены и удовлетворены без учета ранее взысканной неустойки. Основания для рассмотрения  заявления о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось. 

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчик) и ООО «ЭнергоАрсенал» (подрядчик) заключены договоры подряда от 08.04.2014 № 123/51-05/14, от 20.08.2014 № 161/51-05/14, от 20.08.2014 № 164/51-05/14.

В связи с ненадлежащим исполнением  ООО «ЭнергоАрсенал»  обязательств по указанным договорам по исковым требованиям  ООО «Иркутская нефтяная компания» приняты: 

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу №А19-20885/2015 о взыскании с ООО «ЭнергоАрсенал» в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» неосновательного обогащения в сумме 7 579 996 рублей 87 копеек, основного долга в сумме 165 160 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 1 989 572 рублей  68 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 442 рубля. 

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу №А19-12884/2015 о взыскании с ООО «ЭнергоАрсенал» в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» 4 700 000 рублей - неосновательного обогащения, 2 000 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2016 года по делу №А19-16068/2015 о взыскании с ООО «ЭнергоАрсенал» в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» 6 533 274 рублей 26 копеек - неосновательного обогащения, 888 000 рублей - неустойки.

В связи с неисполнением указанных судебных актов ООО «Иркутская нефтяная компания» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 27.08.2016 по 10.12.2017 на сумму 7 746 599 рублей 17 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу №А19-20885/2015 в сумме 943 493 рублей 03 копеек;

за период с 30.11.2015 по 10.12.2017 на сумму 4 702 000 рублей (), взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу № А19-12884/2015 в сумме 860 161 рублей 81 копейка;

за период с 21.12.2016 по 10.12.2017 на сумму 6 533 274 рублей 26 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2016 года по делу № А19-16068/2015 в сумме 586 598 рублей 42 копейки.

Итого 2 390 253 рублей 26 копеек. 

ООО «Иркутская нефтяная компания» обратилось к ООО «ЭнергоАрсенал» с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (требования от 31.10.2017 № 3020, № 3021, № 3022), которое не было удовлетворено.

Неудовлетворение требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения ООО «Иркутская нефтяная компания» в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), исходил из доказанности неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер которых установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года по делу №А19-20885/2015, от 28 октября 2015 года по делу №А19-12884/2015, от 02 сентября 2016 года по делу №А19-16068/2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При этом лицо, в пользу которого вынесен судебный акт,  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе также обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив, что нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суды указали, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных исходя из взысканных решениями сумм (основного долга, неосновательного обогащения и судебных расходов), подлежит удовлетворению до момента фактического погашения задолженности.

Суд округа находит выводы судов соответствующими указанным нормам права, поскольку неисполнение ООО «ЭнергоАрсенал» обязательств, установленных вступившими в законную силу решениями повлекло возникновение у ООО «Иркутская нефтяная компания» права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о взыскании судами сложных процентов подлежит отклонению, поскольку согласно обжалуемым решению и постановлению проценты за пользование чужими денежными средствами начислены и подлежат взысканию с взысканных судами сумм основного долга, неосновательного обогащения и судебных расходов. 

Довод о неприменении судом апелляционной инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции рассмотрен, однако, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 При этом судом округа учтено, что в суде первой инстанции об уменьшении суммы процентов по основаниям явной несоразмерности ответчиком не заявлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-27106/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева