ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2020

Дело № А41-31218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  16.07.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-инвест» - ФИО1 – дов. от 15.06.2020

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «П.С.Д.» - ФИО2 – дов. от 12.05.2020

в судебном заседании 09.07.2020 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион-инвест» 

на определение от 13.05.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «П.С.Д.»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «П.С.Д.» (далее – ООО «П.С.Д.», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-инвест» (далее – ООО «Регион-инвест») денежных средств в общем размере 5 353 650 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 07.12.2017 № 596, от 11.01.2018 № 16, от 12.01.2018 № 18 и от 27.02.2018 № 237.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО «Регион-инвест» в пользу ООО «П.С.Д.» денежных средств в размере 5 353 650 руб. 40 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Регион-инвест» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба ООО «Регион-инвест» возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, ООО «Регион-инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Регион-инвест» ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе, обращая внимание, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции юридический адрес ООО «Регион-инвест» уточнялся.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела судом кассационной инстанции в связи с неполучением от заявителя копии кассационной жалобы.

Представитель ООО «Регион-инвест» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, выслушав позицию ООО «Регион-инвест» по нему, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представителем заявителя представлены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего 18.06.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Регион-инвест» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, срок обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 с учетом выходных дней истек 09.10.2019.

Апелляционная жалоба ООО «Регион-инвест» поступила в суд в электронном виде 09.04.2020, то есть через шесть месяцев после истечения срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству и назначении судебного заседания по его рассмотрению было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Регион-инвест» (

<

...>, этаж 6, комн. 11, офис 27) и возвращено органом почтовой связи с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (согласно опубликованной на официальном сайте Почты России информации) (л.д. 28).

Суд округа также учитывает, что кассатором адрес: 

<

...>, этаж 6, комн. 11, офис 27, указан как в апелляционной, так и в кассационной жалобе.

Также, судом первой инстанции по тому же адресу ООО «Регион-инвест» было отправлено определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 об отложении судебного заседания, которое также было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 39).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права ООО «Регион-инвест» считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание то, что ООО «Регион-инвест» было надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, обжалуемое определение от 25.09.2019 опубликовано в сети «Интернет» 26.09.2019 в 15:19:40 МСК, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Регион-инвест» не было лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, каких-либо уважительных причин для пропуска срока на шесть месяцев не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А41-31218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:Е.А. Зверева 

Н.Я. Мысак