АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 августа 2021 года

 

Дело № А33-34987/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ДСК Магистраль",

в присутствии:

от истца: Чигжит-оола А.С., представителя по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2017,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500001:155 от самовольно размещенной части нежилого здания площадью 373 кв.м. (характерные точки 1)   637918,72 108015,16 2) 637906,64 108046,79 3) 637890,49 108073,67 4) 637888,86 108064,71 5) 637914,11 108015,7), а также бетонного ограждения протяженностью    114   м.   (характерные   точки   1)   637933,82    107979,76 2)  637923,52 107992,57 3) 637911,63 108013,53 4) 637887,32 108061,4 5) 637887,39 108070,38 6)637886,72 108075,23 7) 637886,59 108081,73).

Определением от 04.12.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 23.12.2020 Исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2021.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "ДСК Магистраль" - арендатор земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика, отсутствием отзыва, привлечением третьего лица, отложено на 22.04.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления заключения специалиста, для урегулирования спора с учетом намерения третьего лица  выкупить у ответчика земельный  участок и здание. Для урегулирования спора, по ходатайству ответчика для представления ответчиком доказательств, для дополнительного исследования доказательств судебное разбирательство отложено на 08.06.2021.  14.05.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.  Истец исковые требования поддержал.

Определением от 08.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

19 августа 2021 года в дело от ответчика поступило экспертное  заключение.

Истец экспертное заключение от 22 июня 2021 года №54/21  не оспаривает, об отложении судебного разбирательства и  об экспертизе  не заявляет.

Третье лицо заявило об отсутствии претензий к ответчику.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500001:155, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе моста 777.

По результатам обследования департаментом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500001:155 расположена часть нежилого здания площадью 373 кв.м большая часть которого расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:260 и бетонное ограждение протяженностью 114 м (акт обследования от 22.10.2020 № 630).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:260        является ФИО1 (ИНН 

<

***>/ОГРНИП 

<

***>).

03.06.2019 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендатором) и ООО «ДСК Магистраль» (арендатор) заключен договор аренды № 228, согласно которому арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500001:155, общей площадью 10161 кв.м.

В материалы дела представлено письмо ООО «ДСК Магистраль» от 10.08.2020 № 275, адресованное департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в котором указало на нахождение в границах участка части объекта капитального строительства.

Ответчиком  в материалы дела представлено  заключение эксперта от 22.06.2021 № 54/21, из которого следует, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500001:155 какие-либо объекты недвижимости,  также объекты некапитального временого) характера отсутствуют.

В качестве правового основания заявленных требований истец указывает статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Восстановление нрава собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу общего правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного нрава на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд но общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано. имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым су/1 признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 Постановления N 10/22).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09,12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать, имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения нрав и законных интересов истца.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений     администрации     г.     Красноярска,     утвержденного     распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 №110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее -Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Как следует из иска и материалов дела, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500001:155, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе моста 777.

По результатам обследования департаментом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500001:155 расположена часть нежилого здания площадью 373 кв.м большая часть которого расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:260 и бетонное ограждение протяженностью 114 м (акт обследования от 22.10.2020 № 630).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:260        является ФИО1 (ИНН 

<

***>/ОГРНИП 

<

***>).

03.06.2019 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендатором) и ООО «ДСК Магистраль» (арендатор) заключен договор аренды № 228, согласно которому арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500001:155, общей площадью 10161 кв.м.

В материалы дела представлено письмо ООО «ДСК Магистраль» от 10.08.2020 № 275, адресованное департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в котором указало на нахождение в границах участка части объекта капитального строительства.

Ответчиком  в материалы дела представлено  заключение эксперта от 22.06.2021 № 54/21, из которого следует, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500001:155 какие-либо объекты недвижимости,  также объекты некапитального 9временого) характера отсутствуют.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо заявило, что переданный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером  24:50:0500001:155 свободен от застройки, какие-либо строения и объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют. ООО «ДСК Магистраль» также указало, что письмо 10.08.2020 № 275 направлено в адрес департамента ошибочно. 

Истец экспертное заключение от 22.06.2021 №54/21  не оспаривает, об отложении судебного разбирательства и  об экспертизе  не заявляет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500001:155 какого-либо объекта, возведенного ответчиком, представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены, об экспертизе не заявлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ за недоказанностью по фактическим обстоятельствам и по заявленному основанию иска.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко