Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Москва                                                                      Дело № А40-145686/18-31-1080

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АССА ЛАБОРАТОРНЫЕ СИСТЕМЫ" (634021, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "МТО "СТОРМОВЪ" (143401, 

<

...>, ПОМ/ЭТ/КОМ XX/8/7 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора, о взыскании 1 121 675,70 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АССА ЛАБОРАТОРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МТО "СТОРМОВЪ" (далее – Ответчик) о признании недействительным договора № МТО-006675/144 от 06.10.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Иск основан на положениях ст.ст. 166, 167, 168, 178 ГК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ООО "АССА ЛАБОРАТОРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец, покупатель) и ООО "МТО "СТОРМОВЪ" (далее - ответчик, поставщик) был заключен Договор № МТО-006675/144 от 06.10.2016 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, товар, общая стоимость которого составляет 15 855 у.е. (1 у.е. = 1 Евро+2%).

Поставка товара осуществляется со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 15 дней с даты оплаты товара Покупателем (п.п.3.1, 3.2 Договора).

Оплата товара производится в течение 15 дней с даты заключения Договора (п. 2.1 Договора).

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали наименование товара, его цену и количество.

В рамках исполнения обязательств по Договору ООО "МТО "СТОРМОВЪ" был поставлен, а ООО "АССА ЛАБОРАТОРНЫЕ СИСТЕМЫ" – принят товар, без замечаний в том числе к качеству товара, что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № МТО-004912 от 19.10.2016.

Пунтом 6.5 Договора предусмотрено, что стороны признают юридическую силу уведомлений, сообщейний, актов и иных документов, направленных Покупателем с любого электронного адреса на адрес электронной почты домена lab@stormoff.com и Поставщиком с адреса info@assa-group.ru.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 05.08.2016 с адреса электронной почты irina.yakovleva@stormoff.com на адрес электронной почты treskova.oksana@fc-c.ru, поступило письмо с вложением файла технических характеристик поставляемого товара.

Аналогичные же характеристики микротом-криостата STARLET 2212 указаны и на сайте Продавца по адресу: http://www.stormoff.ru/products/starlet_2212/.

Вместе с тем, требования к техническим характеристикам, предъявляемые к оборудованию по договору № 2016-80 ФБУ «Красноярский ЦСМ» (Заказчик), соответствуют техническим характеристикам, указанным в письме от 05.08.2016, поступившем с адреса электронной почты irina.yakovleva@stormoff.com на адрес электронной почты treskova.oksana@fc-c.ru, в том числе габариты: не более 315x740x465 мм, масса не более 40 кг, съемная полка быстрой заморозки образцов на 4 держателя до -40 °С, наличие раздельной системы управления температурой камеры и системой быстрой заморозки образца, полка из нержавеющей стали для хранения образцов на 4 держателя, ориентация образца на 8° в осях X-Y, на 360° в оси Z.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 г. по делу № А33-2619/2017 на основании судебной экспертизы было установлено, что поставленный по договору №2016-80 товар — микротом-криостат, вариант исполнения STARLET 2212 (Bright Instrument Со Ltd., Великобритания) имеет следующие недостатки: габаритная длина превышает заданный размер на 6 мм, а при смонтированной рукоятке привода габаритная ширина превышает заданный размер на 85 мм; масса комплекта: в заводской упаковке на 8 кг превышает вес, указанный в договоре; съемная полка быстрой заморозки образцов до минус 37°С по штатному индикатору (согласно договору: съемная полка быстрой заморозки образцов до -40°С); полка быстрой заморозки образцов на 3 держателя (согласно договору: полка на 4 держателя); система управления, запрограммированная заводом-изготовителем, приводит к взаимосвязи температуры камеры и температуры полки быстрого охлаждения (согласно договору требуется раздельная система управления температурой камеры и системой быстрой заморозки образцов); полка из нержавеющей стали для хранения образцов на 3 держателя (согласно договору: полка из нержавеющей стали для хранения образцов на 4 держателя); степени свободы держателя по оси X и Y отсутствуют (согласно договору требуется ориентация образца на 8 в осях X-Y).

Учитывая изложенное, Истец указал, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно характеристик поставляемого товара, в связи с чем просит признать договор № МТО-006675/144 от 06.10.2016 недействительным, а также применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 1 121 675,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "МТО "СТОРМОВЪ" ссылалось на п.п.3.4, 3.5, 3.6 Договора, в соответствии с которыми приемка товара по количеству, ассортименту, соответствию товара обычно предъявляемым требованиям в внешнему виду товара; целостности заводской упаковки товара, отсутствию мекханических повреждений тары или самого изделия, осуществляется во время передачи товара Покупателю и сопровождения подписанным Покупателем универсального передаточного документа, товарной или транспортной накладной. Проверка комплектности товара и качества работы товара осуществляется Покупателем в течение 20 календарных дней с даты приемки товара. С момента подписания Покупателем накладной Поставщик не несет ответственности за недостатки, перечисленные в п.3.4 Договора, указал, что выявленные истцом недостатки товара могли и должны были быть выявлены Покупателем при приемке товара; относительно характеристик съемной полки быстрой заморозки образцов до минус 37°С по штатному индикатору вместо минус 40°С могли быть устранены Поставщиком в течение гарантийного срока, однако о выявленных истцом недостатках и проведения проверки качества товара ООО "МТО "СТОРМОВЪ" в установленные п.4.2 Договора сроки уведомлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 4.2 Договора гарантийный срок на товар составляет не менее 12 месяцев с момента передачи товара Покупателю.

Суд соглашается с доводами Ответчика относительно того, что истцом не была проявлена должная осмотрительность при совершении спорной сделки, поскольку истцом от сотрудника ответчика, квалификация которого ему не была известна, был получен документ с названием "Требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели", при этом указанный документ не содержал ни названия, ни модели товара, о характеристиках которого идет речь, ни подписей, ни свидетельства поставщика о том, что он обязуется поставить товар именно с данными характеристиками. Как следует из названия документа, неким Заказчиком были установлены требования, которым, по его мнению, должно соответствовать оборудование. Документ не содержал какой-либо информации, позволяющей сделать вывод о том, что Ответчик обязался предоставить Истцу товар, отвечающий перечисленным характеристикам.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 указано, что суд должен отказывать в признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК существенными, в том числе, являются условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, ни условиями Договора, ни Приложением к нему не предусмотрены технические характеристики товара, подлежащего поставке. Приложение № 1 к Договору содержит наименование товара - модель аппарата, его цену и количество. Указанное Приложение № 1 к Договору, как и сам Договор, были добровольно подписаны уполномоченными представителями сторон. Каких-либо возражений относительно условий указанного Договора со стороны ответчика не поступало и в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не нарушил условий Договора, поставив аппарат, соответствующий спецификации, подписанной сторонами.

Истец не представил доказательств заключения им Договора/Приложения № 1 к нему под влиянием существенного заблуждения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО "АССА ЛАБОРАТОРНЫЕ СИСТЕМЫ" о признании недействительным договора № МТО-006675/144 от 06.10.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы на оплату услуг представителя и по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 167, 168 ГК РФ, ст.ст.  4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова