Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99247/2023

г. Москва

07 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-99247/2023 по иску ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ВТКХ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 338 300 руб. 00 коп. основного долга по договору № 04/04/23 от 04.04.2023, 20 609 руб. 82 коп. штрафной неустойки по договору № 04/04/23 от 04.04.2023 за период с 07.09.2023 по 22.11.2023, штрафной неустойки по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ВТКХ») о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1 338 300 руб. 00 коп. основного долга по договору № 04/04/23 от 04.04.2023, 39 078 руб. 35 коп. штрафной неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2024, неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1 338 300 руб. 00 коп., начиная с 31.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по спорному договору подряда.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а ответчик для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 между ООО «ВТКХ» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 04/04/23 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории с восстановлением асфальтового покрытия (ямочный ремонт) после аварийных ситуаций на коммуникационных сетях заказчика и сдать выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора). 

Срок выполнения работ по договору: с 04.04.2023 по 31.12.2023 включительно. Подрядчик обязан приступить к производству работ не позднее сроков, указанных в заявке от заказчика (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ определяется на основании согласованного сторонами протокола согласования цены (приложение № 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора. Заказчик в одностороннем порядке определяет объем выполняемых подрядчиком работ, путем подачи заявок, и оплачивает фактически выполненные и принятые работы в порядке, установленном договором.

Основанием для оплаты выполненных работ служат надлежаще оформленные подрядчиком и подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (приложение №3 к договору) и представленные подрядчиком счета-фактуры. Оплата осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных счетов-фактур подрядчика и подписанных сторонами (полномочными представителями сторон) актов приемки выполненных работ (пункт 4.3. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору и сдал заказчику работы на общую сумму 2 399 550 руб. 00 коп, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 001 от 23.05.2023 на сумму 687 750 руб. 00 коп., № 002 от 20.06.2023 на сумму 373 500 руб. 00 коп., № 003 от 03.07.2023 на сумму 194 000 руб. 00 коп., № 004 от 07.07.2023 на сумму 3000 000 руб. 00 коп., № 005 от 14.07.2023 на сумму 117 000 руб. 00 коп., № 006 от 19.07.2023 на сумму 348 900 руб. 00 коп., № 007 от 18.08.2023 на сумму 207 000 руб. 00 коп. и № 008 от 30.08.2023 на сумму 171 000 руб. 00 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес подрядчика не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора № 04/04/23 оплату выполненных работ произвел частично на сумму 1 061 250 руб. 00 коп. (по Акту № 001 и № 002), в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 338 300 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № _031 от 18.10.2023 с требованием оплаты 1 338 300 руб. 00 коп. за фактически выполненные работы.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Подписав Акты об исполнении обязательств № 001- № 008, заказчик подтвердил, что в период с 04.04.2023 по 31.12.2023 подрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором № 04/04/23 от 04.04.2023 в полном объеме на сумму 2399550 руб. 00 коп., а также что у него отсутствуют претензии к качеству оказанных услуг и выполненных работ.

Кроме прочего, задолженность по оплате выполненных работ на сумму 1 338 300 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 04.04.2023 по 30.09.2023.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности, по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 338 300 руб. 00 коп. основного долга по договору № 04/04/23 от 04.04.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,02 % (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.6. договора).

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) штрафной неустойки за период с 07.09.2023 по 30.01.2024 в сумме 39 078 руб. 35 коп. из расчета: 1 338 300 руб. 00 коп. (сумма задолженности) *146 (дни просрочки) * 0,02 %.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в общей сложности 39 078 руб. 35 коп. штрафной неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 31.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 31.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВТКХ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>) 1 338 300 руб. 00 коп. основного долга по договору № 04/04/23 от 04.04.2023, 39 078 руб. 35 коп. штрафной неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2024, неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1 338 300 руб. 00 коп., начиная с 31.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, 26 589 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин