АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3741/2019

г. Тюмень

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по  заявлению 

АО «Мясокомбинат Ялуторовский»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 26.12.2018 по делу № Т18/164-223,

третьи лица - АО «Комбинат школьного питания «Центральный» (ИНН 

<

***>) и ООО «Оптовые поставки» (ИНН 

<

***>),

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 24 апреля 2019г., 

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2019г. № 1,

представитель АО «КШП «Центральный» - ФИО4 на основании доверенности от 2 августа 2019г. №1,

установил:

АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 26.12.2018 по делу № Т18/164-223. Третьи лица - АО «Комбинат школьного питания «Центральный» и ООО «Оптовые поставки».

Поскольку заявитель обратился в суд 13 марта 2019г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ООО «Оптовые поставки» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: у ООО «Оптовые поставки» на балансе отсутствуют основные средства, его автомобили не имеют санитарных паспортов, представлен не имеющий юридической силы договор аренды склада, заключённый на срок более года и не прошедший государственную регистрацию, поэтому ООО «Оптовые поставки» необоснованно признано победителем закупки.

Представитель ответчика и представитель третьего лица АО «Комбинат школьного питания «Центральный» против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Комбинат школьного питания «Центральный» (далее также Заказчик) 15.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №31807150125 о проведении запроса предложений на поставку продуктов питания.

Дата и время окончания подачи заявок - 30.11.2018 в 16:00.

Сведения о начальной цене договора 87 763 200 руб.

На участие в запросе предложений по лоту №4 (поставка мясной продукции) было подано две заявки: ООО «Оптовые поставки» и АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов запроса предложений от 05.12.2018 №108 (далее - протокол от 05.12.2018 №108) победителем запроса предложений по лоту №4 признано ООО «Оптовые поставки».

Не согласившись с решением Заказчика, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» 13.12.2018 направило соответствующую жалобу в Тюменское УФАС России.

По результатам рассмотрения данной жалобы ответчиком принято оспариваемое решение от 26.12.2018 по делу № Т18/164-223, в соответствии с которым жалоба АО «Мясокомбинат Ялуторовский» признана необоснованной.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным.

Частью 6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ) установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям с учётом действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что в документации о проведении запроса предложений установлены следующие критерии и порядок оценки заявок (Приложение №2 к документации):

Согласно п.2.2 Приложения №2 к документации установлен критерий оценки заявок «наличие складских помещений для хранения продуктов, отвечающих санитарным нормам». Баллы по данному критерию определяются следующим образом:

- наличие склада более 200м. - 100 баллов;

- наличие склада менее или равно 200м. - 50 баллов;

- отсутствуют - 0 баллов.

Информацию по данному критерию участник запроса предложений подтверждает приложением копий документов, подтверждающих право собственности или аренды на склад, копиями разрешений ветеринарной службы на хранение продуктов питания на складе.

В составе заявки ООО «Оптовые поставки» по данному критерию представлен договор аренды от 01.08.2017 №167/17, предметом которого является аренда нежилого помещения под тёплый склад №28 общей площадью 214,15 кв.м., позволяющего его нормальную эксплуатацию по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.6.1 договора данный договор заключён на неопределённый срок и вступает в силу с даты его подписания.

В материалы дела так же представлено разрешение ГАУТО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» от 14.11.2018 272 №002014 о том, что ООО «Оптовые поставки» (

<

...>, склад №28) имеет ветеринарно-санитарные условия закупа, хранения и реализации продукции промышленного изготовления: мясо, мясные п/ф и субпродукты, тушки цыплят, мясо птицы, п/ф из мяса птицы, субпродукты птиц, яйцо птицы, мясные деликатесы, колбасная продукция. Срок действия разрешения до 14.11.2020.

Соответственно, при оценке заявки Заказчиком сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «Оптовые поставки» складского помещения для хранения продуктов, отвечающих санитарным нормам, и участнику закупки по данному критерию присвоено 100 баллов.

В рассматриваемом случае у Заказчика отсутствовали основания полагать, что у ООО «Оптовые поставки» отсутствуют складские помещения, поскольку договор аренды от 01.08.2017 №167/17 является не заключённым ввиду отсутствия его государственной регистрации. 

Пунктом 3 ст.433 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

В рассматриваемом случае арендодатель и арендатор фактически исполняли договор аренды от 01.08.2017 №167/17. Спорное помещение находилось во временном пользовании у арендатора и арендодателю не возвращалось. Между арендодателем и арендатором отсутствуют споры относительно признания договора незаключённым. Соответственно, договор влечёт правовые последствия между сторонами и Заказчик был не вправе полагать об отсутствии у ООО «Оптовые поставки» складского помещения для хранения продуктов.

Далее п.2.4 Приложения №2 к документации установлен критерий оценки заявок «наличие автомобилей (с санитарным паспортом), предназначенных для перевозки продуктов питания». 

Баллы по данному критерию определяются следующим образом:

- отсутствие - 0 баллов;

- 1 автомобиль - 50 баллов;

- 2 и более - 100 баллов.

Подтверждается копиями договоров аренды или копиями документов, подтверждающих право собственности, с приложением копии санитарных паспортов на автомобили.

Тюменским УФАС России при рассмотрении жалобы АО «Мясокомбинат Ялуторовский» на действия Заказчика при проведении запроса предложений на поставку продуктов питания установлено, что в составе заявки ООО «Оптовые поставки» содержится договор аренды автомобильного транспорта от 16.05.2017 №32, к договору приложены акты о проведении дезинфекции автотранспорта, перевозящего продукты питания и питьевую воду.

В соответствии с п.1.2 договора аренды автомобильного транспорта арендодатель для перевозки груза предоставляет арендатору следующие автотранспортные средства: модель Газель, гос.номер С 656 КА72, модель 578901 BAW, гос.номер Т 119 НК 72.

Согласно актам дезинфекция арендуемого ООО «Оптовые поставки» транспорта проводилась в следующие даты 25.07.2018, 14.09.2018 и 23.11.2018 (автомобиль Газель, гос.номер С 656 КА72) и 20.11.2018 (автомобиль 578901 BAW, гос.номер Т 119 НК 72).

Пунктом 4 ст.19 Федерального закона  от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в редакции, действующей до 20.10.2011) было предусмотрено, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 248-ФЗ с 21.10.2011 отменено требование наличия оформленного в установленном порядке санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов.

Учитывая, что договор аренды автомобильного транспорта от 16.05.2017 №32 заключён ООО «Оптовые поставки» после 21.10.2011, поэтому у данного участника закупки отсутствовала обязанность получить санитарные паспорта на транспортные средства, предназначенные для перевозки продуктов.

Вместе с тем, как указано выше, данный участник закупки представил акты дезинфекции транспортных средств, поэтому заказчик обоснованно сделал вывод о том, что заявка ООО «Оптовые поставки» соответствует критерию, установленному п.2.4 Приложения №2 к документации, и начислил ему 100 баллов.

Таким образом, арбитражный суд считает правильными выводы Управления о необоснованности жалобы АО «Мясокомбинат Ялуторовский», соответственно оспариваемое решение антимонопольного органа от 26.12.2018 по делу № Т18/164-223 является законным и обоснованным, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.