Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165892/23-96-1179

20 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен  20.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" 125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО "ГСП-2" 196084, 

<

...> ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 34 213 416,66 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 23.0123г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.08.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГСП-2" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору № 1325-СМК-2022 оказания услуг от 01.08.2022 г. на сумму 32 384 959,15 руб.;

- неустойки по договору № 1325-СМК-2022 оказания услуг от 01.08.2022 г. на сумму 1 828 457,51 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 1325-СМК-2022 оказания услуг от 01.08.2022 г. (далее - договор ).

Согласно п. 1.1 договора его предметом является оказание исполнителем сварочно-монтажных услуг в рамках строительства объекта, принятие и оплата заказчиком оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг определяется с учетом ставок на оказание услуг (Приложение № 5 к договору) в актах оказанных услуг (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Истцом для ответчика были оказаны услуги, что закреплено в актах оказанных услуг, на общую сумму 36 569 150,19 руб., а именно:

- № 44 от 31.08.2022 г. на сумму 3 580 440,00 руб. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний;

- № 47 от 30.09.2022 г. на сумму 9 666 420,00 руб. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний;

- № 71 от 31.10.2022 г. на сумму 11 718 480,00 руб. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний;

- № 81 от 30.11.2022 г. на сумму 10 181 820,00 руб. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний;

- № 83 от 15.12.2022 г. на сумму 923 520,00 руб. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний;

- № 84 от 20.12.2022 г. на сумму 350 210,84 руб. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний;

- № 4 от 01.02.2023 г. на сумму 148 259,35 руб. Состоялась односторонняя приемка оказанных услуг, поскольку ответчиком акт в срок не подписан. 03.03.2023 г. указанный акт направлен истцом ответчику посредством электронной почты (в соответствии с п. 8.6 договора на адрес электронной почты с доменом @gsp-2.ru). В соответствии с абз. 2 п. 2.4 договора ответчик возражений и замечаний не заявил в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного акта. Соответственно, срок направления возражений и замечаний истек 20.03.2023 г.

Помимо этого, 08.06.2023 г. указанный акт направлен истцом ответчику посредством электронного документооборота, который ответ не подписал.

30.11.2022 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение № 617 о зачете взаимных однородных требований, согласно которому сумма обязательств по договору, принимаемая к зачету, составила 3 116 670,65 руб. в счет акта № 47 от 30.09.2022 г. 

31.12.2022 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение № 958 о зачете взаимных однородных требований, согласно которому сумма обязательств по договору, принимаемая к зачету, составила 1 067 520,69 руб. в счет акта № 44 от 31.08.2022 г.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору на дату подачи настоящего искового заявления составляет 32 384 959,15 руб. (36 569 150,19 руб. - 3 116 670,65 руб. - 1 067 520,69 руб.).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал, что в качестве доказательств наличия задолженности ответчиком представлены акты, однако один из них, а именно от 01.02.2023 № 4 на сумму 148 259,35 руб., не подписан. Данный акт не направлялся в адрес ООО «ГСП-2» надлежащим образом.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Ответчик не оспаривает, не возражает и фактически подтверждает обоснованность исковых требований истца в части следующих актов оказанных услуг на общую сумму 36 420 890,84 руб. за исключением акта № 4 от 01.02.2023 г. на сумму 148 259,35 руб. (представлен истцом в материалы дела):

- № 44 от 31.08.2022 г. на сумму 3 580 440,00 руб. (представлен истцом в материалы дела);

- № 47 от 30.09.2022 г. на сумму 9 666 420,00 руб. (представлен истцом в материалы дела);

- № 71 от 31.10.2022 г. на сумму 11 718 480,00 руб. (представлен истцом в материалы дела);

- № 81 от 30.11.2022 г. на сумму 10 181 820,00 руб. (представлен истцом в материалы дела);

- № 83 от 15.12.2022 г. на сумму 923 520,00 руб. (представлен истцом в материалы дела);

- № 84 от 20.12.2022 г. на сумму 350 210,84 руб. (представлен истцом в материалы дела);

Вопреки доводам ответчика акт № 4 от 01.02.2023 г. на сумму 148 259,35 руб. направлен ответчику надлежащим образом.

08.06.2023 г. указанный акт направлен истцом ответчику посредством электронного документооборота, который ответчик не подписал, однако ранее подписывал документы подобного характера такие, как соглашения №№ 617, 958 о зачете взаимных однородных требований (представлены истцом в материалы дела).

В соответствии с абз. 2 п. 2.4 договора ответчик возражений и замечаний не заявил в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного акта.

Арбитражный суд учитывает, что направление Акта №4 от 01.02.2023 г. соответствует сложившейся деловой практике сторон. 

С учетом указанных актов оказанных услуг и п. 2.5 договора просрочка по расчетам со стороны ответчика наступила в следующие даты:

Акт

Сумма платежа с учетом НДС

Дата начала просрочки

№ 44 от 31.08.2022 г. 

3 580 440,00

16.09.2022

№ 47 от 30.09.2022 г. 

9 666 420,00

16.10.2022

№ 71 от 31.10.2022 г. 

11 718 480,00

16.11.2022

№ 81 от 30.11.2022 г. 

10 181 820,00

16.12.2022

№ 83 от 15.12.2022 г. 

923 520,00

31.12.2022

№ 84 от 20.12.2022 г. 

350 210,84

05.01.2023

№ 4 от 01.02.2023 г. 

148 259,35

21.03.2023

Согласно п. 5.7 договора, в случае при нарушении заказчиком сроков оплаты оказываемых услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы недополученных исполнителем средств за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы недополученных исполнителем средств.

Истец считает, что сумма договорной неустойки на дату подачи настоящего искового заявления составляет 1 828 457,51 руб. согласно расчету с учетом 5% ограничения размера неустойки, установленного п. 5.7 договора.

Арбитражный суд применяет ограничение размера неустойки, установленное п. 5.7. Договора: 5% от суммы задолженности в размере 32 384 959,15 руб. составляет 1 619 247,96 руб. 

Ответчиком заявлено о зачёте задолженности против исковых требований в отзыве. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требование.

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для наступления правового эффекта зачета требуется восприятие волеизъявления адресатом зачета.

Как установлено п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Арбитражный суд отклоняет доводы истца, поскольку пунктом 19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

У ответчика имеются встречные требования. Агентский договор от 01.09.2021 № 999-ГСП2-2021. Между ООО «ГСП-2» (далее - агент) и ООО «Строительно-монтажный комплекс» (далее - принципал) заключён агентский договор от 01.09.2021 № 999-ГСП-2-2021, в соответствии с которым агент обязуется на основании агентских поручений принципала, действуя от своего имени и за счёт принципала, за обусловленное договором вознаграждение, организовывать предоставление третьим лицом работниками принципала следующего комплекса услуг:

-предоставление мест проживания в помещениях мобильных зданий и сооружений, в зданиях общежитий, соответствующих нормам СанПиН, пожарной безопасности;

-организация 3-х разового питания (1-й, 2-й или ночной, 3-й приём пищи) на территории пунктов питания по принципу предоставления работникам принципала комплексных приёмов пищи при предъявлении магнитной карты;

-организация выдачи сухих пайков взамен конкретного приёма пищи, а также суточных сухих пайков в случае нахождения работников принципала вне мест нахождения пунктов питания по производственным причинам.

Размер задолженности истца составляет 2 117 682,19 руб., что подтверждается первичными документами.

Договор от 01.02.2022 № 15/03; Между ООО «ГСП-2» (далее - исполнитель) и ООО «Строительно-монтажный комплекс» (далее - заказчик) заключён договор на оказание услуг по проживанию от 01.02.2022 № 15/03, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по организации мест временного проживания в вахтовом жилом посёлке на основе полученных заявок на проживание.

Размер задолженности истца составляет 310 650,48 руб., что подтверждается первичными документами.

Агентский договор от 01.03.2022 № 01/03/22; Между ООО «ГСП-2» (далее - исполнитель) и ООО «Строительно-монтажный комплекс» (далее - заказчик) заключён договор на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 01.03.2022 № 01/03/22, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению горячим питанием на объектах строительства в составе стройки: «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ».

Размер задолженности истца составляет 314 256,38 руб., что подтверждается первичными документами.

Агентский договор на оказание услуг по организации перевозки от 01.03.2022 № 01/03/2022. Между ООО «ГСП-2» (далее - агент) и ООО «Строительно-монтажный комплекс» (далее - принципал) заключён агентский договор от 01.03.2022 № 01/03/22, в соответствии с которым агент обязуется на основании поручений принципала, действуя от своего имени и за счёт принципала, за обусловленное договором вознаграждение, организовывать и оформлять перевозки (чартерные, вертолетные и железнодорожные) работников принципала и третьих лиц, указанных принципалом.

Размер задолженности истца составляет 372 894,76 руб., что подтверждается первичными документами.

Агентский договор от 10.03.2022 № 10/03/2022. Между ООО «ГСП-2» (далее - агент) и ООО «Строительно-монтажный комплекс» (далее - принципал) заключён агентский договор от 10.03.2022 № 10/03/22, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, связанные с организацией предоставления принципалу топлива и ГСМ и заправкой предоставленной принципалом техники третьим лицом на условиях, определяемых настоящим договором.

Размер задолженности истца составляет 292 545,46 руб., что подтверждается первичными документами.

Таким образом, ответчик производит зачёт встречных требований на сумму 3 408 029,27 руб.

Арбитражный суд применяет зачёт: (32 384 959,15 + 1 619 247,96) – 3 408 029,27 = 30 596 177,84 руб. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 30 596 177 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСП-2" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 30 596 177 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 173 549 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник