АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14825/2021

г. Владивосток

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востоктрейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» о взыскании 436 365 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Овчаренко О.В. по доверенности от 03.08.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Востоктрейд» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» о взыскании 436 365 рублей 84 копеек, в том числе 431 400 рублей основного долга по внесению арендной платы за пользование техникой согласно заключенному сторонами договору аренды № 24/01.2020 от 24.08.2020 (далее договор) за период с 09.04.2021 по 30.04.2021 в соответствии с актами № 56 от 29.04.2021, № 69 от 04.05.2021, 4 965 рублей 84 копеек пени, начисленной согласно п. 4.1 договора на сумму основного долга за период всего с 01.05.2021 по 04.08.2021. Одновременно истец ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания спорной пени.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор аренды № 24/01.2020 от 24.08.2020 (договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику спецтехнику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг использования спецтехники согласовывается в приложениях к договору.

На основании п. 2.3 договора документами, подтверждающими объем выполненных услуг, являются первичные документы: счет-фактура, акт выполненных работ, сменный рапорт работы техники, которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактически отработанном времени.

В силу п. 3.2.1 договора заказчик обязался своевременно и в   полном объеме оплачивать услуги, предоставленные по договору в соответствии с приложениями к договору.

Приложением № 3 от 29.03.2021 к договору стороны согласовали стоимость арендной платы крана короткобазового самоходного г/п 35 тонн в размере 3 300 рублей машино-час.

В доказательство наличия задолженности ответчика по внесению арендной оплате в размере 431 400 рублей по договору истец представил в материалы дела акты № 56 от 29.04.2021, № 69 от 04.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании 4 965 рублей 84 копейки пени, начисленной согласно п. 4.1 договора на сумму основного долга за период всего с 01.05.2021 по 04.08.2021, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований в указанной части и прекратить производство по настоящему делу в отношении данных исковых требований на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 614, 632 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.2.1 договора не внес истцу арендную плату за период с 09.04.2021 по 30.04.2021 в соответствии с актами № 56 от 29.04.2021, № 69 от 04.05.2021 в размере всего 431 400 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по настоящему делу в части удовлетворенных исковых требований о взыскании основного долга согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст.ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в отношении исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 70 %, в остальной части эти расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 35 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг от 03.08.2021, платежным поручением № 153 от 24.08.2021, в связи с чем подлежат в силу ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востоктрейд» 478 028 (четыреста семьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей, в том числе 431 400 рублей основного долга, 11 628 рублей расходов по уплате госпошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрейд» из федерального бюджета 69 (шестьдесят девять) рублей 30 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 154 от 24.08.2021 на сумму 11 727 рублей.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.