АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5015/2024  «10» июня 2024 года  

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д.  2/1, СТР. 1)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  665651, 

<

...>)  

о взыскании 441 897 руб. 92 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов на  путях общего пользования в размере 400 062 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 01.03.2024 в размере 41 835 руб.  92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.03.2024 по день фактической уплаты задолженности,  

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, ПАО  "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего  пользования в размере 400 062 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.03.2023 по 01.03.2024 в размере 41 835 руб. 92 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по день  фактической уплаты задолженности.  

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Таким образом, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в  Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной  подсудности споров.  

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 исковое заявление оставлено без  движения, определением от 28.03.2024 принято к производству, дело назначено к  

рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ  о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с положениями главы 29 АПК РФ.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему  делу принята 28.05.2024, согласно которой исковые удовлетворены, с ответчика взысканы  в пользу истца 400 062 руб. 00 коп. основного долга, 41 835 руб. 92 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 01.03.2024 и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 400 062  руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга, а также 11 838 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 29.05.2024.  

04.06.2024 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда  по настоящему делу, принятое в форме резолютивной части.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного судом изготовлено мотивированное решение. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228  АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 28.03.2024.  

Ответчик в представленном письменном отзыве требования оспорил, указав на их  необоснованность, сославшись на наличие у него возможности в спорный период  (06.05.2023, 07.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 14.03.2023, 15.03.2023, 18.03.2023,  19.03.2023, 26.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023) принять вагоны на железнодорожный путь  необщего пользования с учетом перерабатывающей способности пути по погрузке  железорудного концентрата (283 вагона, пункт 14 договора от 01.01.2020 № 41/МД) и  текущей занятости пути, вместе с тем, перевозчик (истец), уведомив ответчика о  предстоящей подаче вагонов, фактически указанные вагоны не подал по неизвестным  ответчику причинам, при этом представленные истцом акты общей формы не подписаны  со стороны владельца пути (ответчика), отклонены им в АС ЭТРАН, со ссылкой на  наличие возможности принять спорные вагоны.  

Истец в представленных возражениях оспорил доводы ответчика, указав на их  неправомерность.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик)  и ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (владелец пути) заключен договор № 41/МД  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский  ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной  дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – договор № 41/МД), на условиях которого  осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования  ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к соединительному пути 10/104 станции  Коршуниха-Ангарская стрелочным переводом № 96, локомотивом Владельца, и договор  на оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.12.2019   № 19/ДУ/185-19РЖД (далее – договор № 19/ДУ/185-19РЖД).  

Пунктом 18.3 договора на эксплуатацию пути предусмотрено, что Владелец  уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов  или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от  их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика в соответствии со статьей  39 Устава. Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФТС России   № 127-т/1 от 29.04.2015).  

Согласно пункта 2.2.3 и 2.2.4 договора № 19/ДУ/185-19РЖД, по факту оказания  услуги владелец пути подписывает накопительную ведомость ф. ФДУ-92 и производит  своевременное и полное внесение платы за оказываемую услугу.  

Из материалов дела следует, что в марте, мае 2023 года на путях общего  пользования станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД простаивали порожние вагоны, не  принадлежащие перевозчику (997 вагонов), прибывшие в адрес грузополучателя – ПАО  «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в ожидании подачи на путь необщего пользования ПАО  «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в связи с нарушением Владельцем пути необщего пользования  времени технологического оборота вагонов, что подтверждается представленными в  материалы дела актами общей формы ГУ-23 ВЦ, памятками приемосдатчика на подачу и  уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, согласно которым вагоны заведены на станционных  путях на ответственный простой грузополучателя ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" по  причине нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов.  

Перевозчиком составлены накопительные ведомости ф. ФДУ-92 №№ 160302,  210301, 210302, 220306, 220307, 280303, 2903021, 310301, согласно которым ответчику  начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не  принадлежащих перевозчику, в количестве 397 на инфраструктуре ОАО «РЖД» в марте  2023 года в размере 247 936 руб. 80 коп., а также накопительные ведомости ф. ФДУ-92   №№ 220541-220548, согласно которым ответчику начислена плата в соответствии со  статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в количестве 600  на инфраструктуре ОАО «РЖД» в мае 2023 года в размере 152 125 руб. 20 коп., в общем  размере 400 062 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%).  

От подписи накопительных ведомостей ответчик отказался, о чем составлены акты  общей формы. Возражения в адрес перевозчика по накопительным ведомостям не  предоставлены.  

Направленные истцом претензии от 25.07.2023 №№ ВСТЦФТО-05-18/223/441,  ВСТЦФТО-05-18/223/442 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать  

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным  транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним  применимы нормы главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации, УЖТ).  

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Обязанность грузополучателя по внесению платы за предоставление путей общего  пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 УЖТ.  

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых  вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного  состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей  в перевозочном процессе) в течение всего времени:  

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении  работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов  государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения  указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если  такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных  на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных  операций.  

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились  на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если  перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем),  

владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу  инфраструктуры как перевозчику.  

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время  нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего  пользования.  

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель  сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами,  контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров,  не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования  (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров  на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила  не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование  вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование  инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.  

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено  без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011   № КАС11-47).  

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей  вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего  пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.  

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения  вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, оформляется акт общей формы.  

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира  при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами.  

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров  на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России  от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется  перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов  и обстоятельств, предусмотренных Уставом.  

В соответствии с пунктом 65 Правил № 256 акты общей формы, связанные  с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования  в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику,  

нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением  железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем  инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов  и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры  и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем  инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.  

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих  основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей  в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях  общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного  подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования  (пункт 70 Правил № 256).  

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил № 256, акты общей формы, составленные  для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания  с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат,  составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания  на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю  (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.  Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец  железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта  владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более  двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу.  При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами  железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или  приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами  железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт  общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами  железнодорожного транспорта от подписания данного акта.  

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от  18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их  принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с  принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый  случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением  в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки,  готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки  считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором  или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца  или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя,  грузополучателя.  

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех  задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования,  а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала  

и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов  на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование  вагонами.  

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт  и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.  

Согласно условиям договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего  пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути Владельца.  Дальнейшее продвижение вагонов по пути необщего пользования с расстановкой их по  местам выгрузки, погрузки, а также иная маневровая работа производится локомотивом  Владельца (пункт 7 договора № 41/МД).  

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил № 26 подача и уборка вагонов на (с)  железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению  перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего  пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.  

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца,  пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее  чем за 2 часа до подачи вагонов.  

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего  пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием  уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.  

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается  договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или  договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется  книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.  

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции  на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем,  пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени  завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения  грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного  подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.  

Подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям  (пункт 5 Договора № 41/МД).  

Уведомления о предстоящей подаче вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования передается представителем Перевозчика представителю Владельца по  телефону 

<

***> или сообщением на электронный адрес Dispetcher_fabrl@korgok.ru не  позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.  

В материалы дела истцом представлены книги уведомлений о времени подачи  вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ. Факт уведомления о предстоящей  подаче вагонов ответчиком не оспорен.  

С учетом вышеприведенных норм в подтверждение факта занятости  железнодорожных путей общего пользования станции Коршуниха-Ангарская по вине  грузополучателя ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов ОАО «РЖД»  представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ, в которых названа причина простоя вагонов  – нарушение грузополучателем технологического срока оборота вагонов, зафиксировано  время простоя.  

От подписи вышеуказанных актов общей формы уполномоченное лицо  ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" отказалось, о чем составлены соответствующие акты  общей формы.  

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду  не представлены.  

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены  в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, Правилами №№ 256, 26.  

О фальсификации данных актов ответчиком в установленном законом порядке не  заявлено.  

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, факт нахождения вагонов на  путях инфраструктуры станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД подтвержден  представленным истцом актами общей формы.  

Факт занятости железнодорожных путей необщего пользования ПАО  "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов  подтверждается также памятками приемосдатчика, подписанными ответчиком,  свидетельствующими о фактической подаче ранее прибывших в его адрес вагонов на путь  необщего пользования, длительном времени нахождения вагонов на путях необщего  пользования.  

Ответчиком факт простоя вагонов на путях общего пользования станции  Коршуниха-Ангарская ВСЖД не оспорен. Вместе с тем, возражая относительно  удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что перерабатывающая  способность пути необщего пользования по погрузке железорудного концентрата (283  вагона) и текущая занятость путей необщего пользования (в сутках 06.05.2023, 07.05.2023,  09.05.2023, 10.05.2023, 14.03.2023, 15.03.2023, 18.03.2023, 19.03.2023, 26.03.2023,  27.03.2023, 30.03.2023) позволяли ответчику принять спорные вагоны на  железнодорожный путь необщего пользования, вместе с тем, перевозчик (истец),  уведомив ответчика о предстоящей подаче вагонов, фактически указанные вагоны не  подал по неизвестным ответчику причинам, при этом представленные истцом акты общей  формы не подписаны со стороны владельца пути (ответчика), отклонены им в АС ЭТРАН,  со ссылкой на наличие возможности принять спорные вагоны.  

Истец представил возражения по данному доводу, указав на его неправомерность,  учитывая, что представленными в материалы дела документами в их совокупности  подтверждается факт нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи на  путь необщего пользования в связи с нарушением последним технологического срока  оборота вагонов, количества вагонов, превышающего установленную норму  перерабатывающей способности пути по погрузке (397 порожних вагонов в марте 2023  года, 600 порожних вагонов в мае 2023 года); при этом у ответчика имеется обязанность  осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО «РЖД»  к перевозке вагонами, следующими в его адрес; при нарушении технологического срока  оборота вагонов ответчик не отказался от поступивших в его адрес вагонов и не подавал  заявку на их отстой.  

Судом рассмотрен и отклонен вышеуказанный довод как документально  неподтвержденный.  

В представленных в материалы дела актах общей формы указано, что ПАО  «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» уведомлено о готовности подачи спорных вагонов, данный  факт ответчиком не оспорен, вагоны заведены на ответственный простой грузополучателя  в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине нарушения  технологического срока оборота вагонов.  

От подписания указанных актов ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» отказалось с  указанием на несоответствие данным АС ЭТРАН о перевозке, наличие возможности  принять вагоны с учетом перерабатывающей способности пути необщего пользования,  однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства (готовность  принять спорные вагоны) ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены.  

Суд также отмечает, что аналогичный довод был предметом рассмотрения в рамках  дела № А19-28201/2022 по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами между  теми же сторонами по тому же договору (за иные периоды). Выводы суда первой  инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.06.2023  по вышеуказанному делу.  

В соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р  ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе  централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН  за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами. Следовательно, ответчик  обязан следить и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес.  

При этом ответчик не отказывался от поступивших в его адрес вагонов и не  подавал заявку на их отстой.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельствами, являющимися  основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты  общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика п.3.2 Приказом  МПС РФ от 18.06.2003г. № 45.  

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Коршуниха-Ангарская  ВСЖД документально подтвержден.  

Причины простоя вагонов на путях общего пользования, зависящие от  перевозчика, судом не установлены.  

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего  пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также накопительными  ведомостями.  

Накопительные ведомости составлены и подписаны истцом в одностороннем  порядке, ответчик от их подписания отказался, о чем составлены акты общей формы.  

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден  представленными в материалы дела памятками приемосдатчика. Из памяток следует, что  подаваемые вагоны обрабатывались ответчиком с превышением срока технологического  оборота, что и повлекло задержку вагонов на путях общего пользования.  

В данном случае предполагается, что грузополучатель (ответчик), действуя  с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную  и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого  урегулировать поток поступающих в его адрес вагонов таким образом, чтобы не нарушать  технологический срок оборота вагонов.  

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное  нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.  

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего  пользования в период простоя вагонов, то есть в нарушение обязательств  по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08  плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой  за использование пути общего пользования.  

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331,  принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2,  определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов,  контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается  не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой  железнодорожного транспорта общего пользования.  

Истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов, на основании  Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере  не представлены.  

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового  регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления  ПАО "Коршуновский ГОК" платы в размере 400 062 руб. 00 коп. за время нахождения  вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего  пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.03.2023 по 01.03.2024 в общем размере 41 835 руб.  92 коп.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место  до указанного дня.  

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ  за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет  принимается судом.  

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 01.03.2024 в общем размере  41 835 руб. 92 коп.  

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.03.2024 по день фактической уплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется  в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды  просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц,  а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе  по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179  АПК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму 400 062 руб. 00 коп., исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.03.2024 по день  фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, обоснованно,  заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.  

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 14.03.2024   № 324808 уплачена государственная пошлина в размере 11 838 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 838 руб. 00 коп. относятся  на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ  ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665651, 

<

...>) в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д.  2/1, СТР. 1) 400 062 руб. 00 коп. основного долга, 41 835 руб. 92 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 01.03.2024 и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 400 062  руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга, а также 11 838 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева