ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-216/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2019 года

15АП-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистик»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  01.04.2019 по делу № А53-216/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Браво Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистик»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Браво Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 335 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 25.12.2018 в размере 221 987,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику были перечислены денежные средства на сумму 3 335 760 руб., однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. Указанное позволяет истцу начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 25.12.2018 в размере 221 987,97 руб.

Решением суда от 01.04.2019 исковые требования удовлтеворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 335 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 987,97 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 789 руб.

Суд установил, что истец перечислил ответчику 3 335 760 руб., претензия ответчиком оставлена без ответа, установил, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, доводы о возврате денежных средств директору ООО «Браво Групп» наличным способом отклонены как документально не подтвержденные в отсутствие бухгалтерской документации, в связи с чем суд удовлетворил кондикционное требование. Суд также счел обоснованным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, проверив расчет процентов, признал его выполненным верно. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля суд отказал, указав, что ФИО3 является директором общества, в связи с чем не усмотрел оснований для допроса.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства были возвращены истцу в лице директора ФИО3 в наличной форме, без получения расписки. Истец действует в данном случае недобросовестная, фирма фактически занимается обналичиванием денежных средств. Об указанном свидетельствует возбужденное уголовное дело, находящееся в производстве СУ СК России по Томской области.

11.06.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия ходатайства об отказе от исковых требований. 

Ходатайство рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен директором истца ФИО3, чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д.52-56), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При подаче жалобы ответчиком платежным поручением №000235 от 23.04.2019 была уплачена пошлина в сумме 3 000 руб.

В связи с прекращение производства по делу ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 235 от 23.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Браво Групп» от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской областиот  01.04.2019 по делу № А53-216/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистик» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 235  от 23.04.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов