Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-176848/18-158-125826 октября 2018 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИАКР"  (ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.10.2002, 115093, 

<

...>, ОФИС №19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ КОМПЬЮТЕРНЫЙ СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.12.2016, 127018, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 7)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 443 981 руб., составляющих стоимость переданного оборудования для ремонта, денежных средств в размере 16 000 руб. по оплате внесудебной экспертизы и денежных средств в размере 27 000 руб., перечисленных за ремонт (диагностику) компьютерного оборудования.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ предоставленные в материалы доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца, в силу следующего.

Судом, установлено, что 01.12.2017 года между сторонами были заключены договор №9865(1) и договор №9865(2) на ремонт (диагностику) компьютерного оборудования (ноутбуков). Согласно акту приёмки-передачи оборудования от 01.12.2017 №9865(1) и №9865(2) истцом ответчику были переданы на ремонт (диагностику) компьютерное оборудование (ноутбуки) в количестве 10 (десяти) единиц, а именно:  DELL Latitude Е5470 9nptv2; DELL Latitude E5470 1251tc2; DELL Latitude E5470 5ty6tc2; DELL Latitude E5480 sjm55h2;  DELL Latitude E5480 8c4p3h2; Latitude E5250 5w81462; Latitude E7450 5vpx362;  OptiPlex 3040 5vqy3g2; OptiPlex 3020M 6h8ztb2; OptiPlex 3020M 5tbms62. 

В последующем, истец платежным поручением от 25.12.2017 №744 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 27 000 руб.

Однако, ответчик после ремонта спорное оборудование не возвратил истцу, доказательств, свидетельствующих об обратном не предоставил. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализ вышеизложенных норм, позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер гражданско-правой ответственности, предусмотренных ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств); наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Таким образом, принимая установленные по делу обстоятельства и названные выше законодательные положения, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договорам, вследствие чего у истца образовались убытки в в виде стоимости утраченного (невозвращенного) ответчиком оборудования, а также расходов, понесенных на получения заключения о стоимости №1971/0 от 23.07.2018. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии с его стороны всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договорам, которые он должен был принять при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворение и требование истца о взыскании денежных средств в размере 27 000 руб., составляющем стоимость ремонта (диагностики) переданного ответчику оборудования. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, но которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ КОМПЬЮТЕРНЫЙ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИАКР" денежные средства в размере 443 981 (четыреста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль, денежные средств в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей по оплате внесудебной экспертизы, денежные средства, перечисленные за ремонт (диагностику) компьютерного оборудования, в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, а всего 486 981 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко